Relationship between Tumor Burden and Early Response Time and Radiation Dose after Intraoperative Radiotherapy for Unresectable Pancreatic Cancer
-
摘要:
目的：探讨影像参数评价不可切除胰腺癌术中放疗（IORT）后60 d内肿瘤负荷的变化及与IORT照射剂量的相关性。方法：回顾性纳入2017年4月至2020年7月的四川省肿瘤医院经IORT治疗的不可切除胰腺癌32例，记录IORT前7 d及IORT后60 d内肿瘤影像参数：最长径（LA）、短径（SA）、最大横截面积（A）及各参数值绝对值变化（Δ）及变化率（Δ％），区分不同肿瘤负荷组（缩小/稳定/增大），分析各参数与IORT照射剂量及肿瘤应答时间的关系。结果：不可切除胰腺癌IORT后LA低于IORT前，差异有统计学意义；不可切除胰腺癌IORT后SA和A均低于IORT前，差异无统计学意义。基于ΔLA区分不同肿瘤负荷组：缩小组、稳定组及增大组，其IORT后对应肿瘤应答时间分别为（39.57±11.77）d、（38.08±12.87）d、（41.17±10.42）d。3组患者IORT前肿瘤的LA、SA、A比较，差异均无统计学意义。3组患者IORT后肿瘤LA、SA、A比较，差异均有统计学意义。3组患者IORT前后ΔLA均有统计学意义。不可切除胰腺癌ΔLA与IORT剂量水平呈中等水平负相关（r=-0.47）。稳定组ΔLA与增大组ΔA与IORT剂量呈中等及高度相关（r=0.66 vs. 0.90）。稳定组的ΔSA与应答时间呈中等负相关关系（r=-0.68）；余组的LA、SA及A变化幅度均与应答时间无明显相关。结论：ΔLA能评价不可切除胰腺癌IORT后60 d内肿瘤负荷变化；其肿瘤负荷改变与IORT局部照射剂量相关，但不受应答时间影响。
Abstract:Objective: To investigate the correlation between changes in tumor burden and the dose of intraoperative radiation therapy (IORT) for unresectable pancreatic cancer within 60 days of treatment evaluated using imaging parameters. Methods: A total of 32 cases of unrespectable pancreatic cancer treated with IORT at the Sichuan Cancer Hospital from April 2017 to July 2020 were retrospectively included. The imaging parameters of the tumor were recorded 7 days before IORT and 60 days after IORT: the longest axis (LA), shortest axis (SA), largest cross-sectional area (A), absolute value changes of each parameter (Δ), and change rate (Δ%). Different tumor load groups (shrinking/stabilizing/increasing) were differentiated, and the relationship between each parameter, IORT radiation dose, and tumor response time was analyzed. Results: The LA of unresectable pancreatic cancer after IORT was lower than that before IORT, with significant differences observed. The SA and A values of unresectable pancreatic cancer after IORT were lower than those before IORT, with no statistical significance observed. Based on ΔLA of the pancreatic tumor, the three groups, shrinkage, stability, and enlargement, were divided, with a corresponding tumor response time of (39.57±11.77) d, (38.08±12.87) d, (41.17±42) d, respectively. There were no significant differences in LA, SA, and A among the three groups before IORT, while significant differences were observed in LA, SA, and A after IORT. The ΔLA of the three groups was statistically significant before and after IORT. There was a moderate negative correlation between ΔLA and IORT dose levels in unrespectable pancreatic cancer (r=−0.47,). There was a moderate and high correlation between ΔLA and IORT dose in the stable group and ΔA and IORT dose in the enlargement group, respectively (r=0.66 vs. 0.90). There was no significant correlation between the response time and imaging parameters in these groups, except for a moderate negative correlation between ΔSA and response time in the stability group (r=−0.68). Conclusion: ΔLA can be used to evaluate changes in tumor load within 60 days of IORT for unresectable pancreatic cancer. The efficacy of pancreatic cancer could be correlated with the IORT irradiation dose, whereas the tumor burden could not be affected by the tumor response time.
-
Keywords:
- exposure dose /
- IORT /
- tumor load /
- response time
-
新型冠状病毒感染（coronavirus disease 2019，COVID-19）自2019年底开始持续流行，SARS-CoV-2经过了多次的突变和变异，从原始株、德尔塔株，再到目前流行的奥密克戎（Omicron）株，已出现了多种变异毒株谱系[1-2]。
COVID-19病毒为β属的新型冠状病毒[3]，其传播能力强，3年来已在全球多国蔓延。胸部CT检查在COVID-19的早期筛查、临床诊治以及病程观察中起着非常重要的作用[4-5]。按照新型冠状病毒感染诊疗方案（试行第十版）[6]进行COVID-19临床分型，轻型胸部CT表现无异常，本研究未纳入。既往COVID-19死亡病例多为重症（重型、危重型）患者，因此对于中型患者临床转归的研究就显得尤为重要。
本研究回顾性分析126例内蒙古自治区人民医院就诊的感染奥密克戎BF.7毒株的不同临床转归的中型COVID-19患者胸部CT，为临床诊治、预后评估提供参考。
1. 资料与方法
1.1 病例资料
回顾性分析2022年12月1日至2023年1月31日在内蒙古自治区人民医院确诊的126例Omicron变异株BF.7感染临床分型为中型的成年COVID-19病例，均有流行病学史。根据《新型冠状病毒感染诊疗方案（试行第十版）》临床诊断是否转为重症（重型/危重型）分为A组（未转为重症）、B组（转为重症）。A组103例，男65例，女38例，平均年龄（73.98±11.53）岁；B组23例，B组23例，男16例，女7例，平均年龄（73.43±12.53）岁。
纳入标准：符合新型冠状病毒感染诊疗方案（试行第十版）的临床诊断标准，具有完整CT检查资料且图像无伪影；排除标准：轻型及首诊即为重症患者；未成年（18岁以下）病例；患有肺部肿瘤、肺结核及其他肺部感染性疾病的病例；患有基础疾病如肺气肿，肺间质纤维化等影响病灶准确判断的病例；图像质量差、呼吸伪影严重等影像观察的病例。
1.2 影像检查方法
使用64排及以上螺旋CT，患者采用仰卧位，扫描范围从胸廓入口至包全肺底。扫描参数：管电压120 kV，自动管电流，层厚5 mm，重建1～1.25 mm，矩阵512×512。
1.3 资料分析
胸部CT薄层图像由两名高年资影像诊断医师进行阅片，统计病灶的分布特点及CT影像征象特征，当诊断结果出现争议时，再由第3名工作10年以上经验丰富的影像医学科胸组医生裁定。
1.4 统计学方法
A组（未转为重症）与B组（转为重症）两组患者性别构成、病灶分布及特征采用例数（构成比）描述，患者平均年龄采用（均数±标准差）描述，采用t检验比较，患者感染病灶占比采用中位数（四分位间距）描述，组间比较采用非参数U检验。以P≤0.05为差异具有统计学意义。
2. 结果
本研究126例患者，根据不同临床转归分为A组和B组，两组病例性别、平均年龄差异无统计学意义；病灶在左肺上叶、下叶、右肺上叶、中叶、下叶及双肺中分布体积占比高于A组（表1）。
表 1 126例中型COVID-19患者分组情况Table 1. Grouping of 60 patients with COVID-19分组 组别 统计检验 A组（n=103） B组（n=23） 统计量 P 病灶分布体积占比（％） 左肺上叶 11.0（16.6） 36.7（26.7） 4.623 ＜0.001 左肺下叶 32.7（29.3） 56.3（30.4） 3.278 0.001 右肺上叶 12.6（28.6） 36.4（29.5） 4.282 ＜0.001 右肺中叶 15.5（29.4） 34.7（32.7） 3.246 0.001 右肺下叶 30.9（30.9） 58.0（29.8） 4.067 ＜0.001 双肺 19.0（19.7） 40.5（12.0） 5.444 ＜0.001 年龄 平均年龄/岁 73.98±11.53 73.43±12.53 0.202 0.192 ${M}({Q_2}～{Q_3})$ 74.0（16.0） 75.0（19.0） 0.840 0.957 年龄范围/岁 44～95 48～89 两组病灶均以双肺分布磨玻璃阴影、实变为主。大部分呈双肺多叶分布。A组右肺上叶7例（7/103）、右肺中叶2例（2/103），左肺上叶、下叶各1例（1/103）无病灶分布；B组除1例（1/23）左肺下叶无病灶分布外其余22例（22/23）均为双肺5个肺叶分布。两组均可见大小不等磨玻璃斑片影、磨玻璃结节影，部分较淡薄，或部分实变影，索条、实变、铺路石征、小叶间隔增厚及病灶内增粗血管影，沿支气管血管束分布或肺叶外周带及胸膜下分布多见（图1和图2）。B组呈双肺胸膜下及肺叶外周带为主磨玻璃斑片影及实变，部分实变范围扩大，表现为双肺大片状磨玻璃影、实变，沿支气管血管束分布，可见多发条索及空气支气管征；B组病灶吸收较普通型A组慢。B组复查可见1例胸腔积液（图3），均未见纵隔、肺门淋巴结肿大。
![]()
图 1 COVID-19中型未转重症病例男，83岁。（a）2022.12.29双肺条片状磨玻璃密度影，胸膜下分布为主，可见增粗小血管。（b）2023.01.04磨玻璃影伴部分实变，可见小叶间隔增厚，可见索条。Figure 1. COVID-19 medium type that did not progress to a severe case![]()
图 2 COVID-19中型未转重症病例男，52岁。（a）和（b）2022.12.19双肺斑片状磨玻璃密度影，胸膜下分布为主，部分沿支气管血管束分布。（c）和（d）2022.12.22双肺斑片状磨玻璃影范围较前增大，密度较前增高，伴部分实变，可见索条。Figure 2. COVID-19 medium type that did not progress to a severe case![]()
图 3 男，COVID-19中型转重症病例男，50岁。（a）2022.11.30左肺不规则片状实变，胸膜下为著，另多发小片状磨玻璃影。（b）2022.12.03病灶范围较前增大，密度增高，左侧少量胸腔积液。Figure 3. COVID-19 medium type that progressed to a severe case3. 讨论
随着SARS-CoV-2的不断变异，越来越多的不同变异株相继出现且倍受关注[7]。普通X线检查由于密度分辨率较差，肺部病灶特别是早期病灶漏诊率高，主要用于部分危重症患者的床旁摄影。胸部CT检查在COVID-19的早期筛查、快速检出微小病灶、临床病情评估以及病程观察中起着非常重要的作用[8]。本研究希望通过对比不同临床转归Omicron BF.7感染患者胸部CT特征的差异，为临床诊治、评估预后提供参考。
本研究中型COVID-19胸部CT多呈双肺多发形态不规则病灶，呈多样性，多为斑片状、楔形、类圆形，病灶多呈淡薄磨玻璃影，密度不均，可夹杂实变病灶，也可呈边缘模糊、伴有晕征的小叶中心结节，部分可见小血管增粗及空气支气管征；多以胸膜下肺外周分布为主，更容易出现沿支气管血管束分布，与之前研究报道结果基本一致[9]，可能由于Omicron变异株在支气管中的复制优于在肺实质内[10]。病灶以肺外周带、下肺背侧胸膜下区及肺底多见，内可见小血管增粗或网格状小叶间隔增厚，随着病变进展表现为呈双侧非对称性胸膜下实变病灶，以双肺下叶分布为主，部分沿支气管血管束分布，同之前的研究[11]。转为重症（重型/危重型）的B组平均年龄较A组差异无统计学意义，与之前的研究结果不同[12]，考虑与B组样本量较小及本研究未纳入可能病情较轻未至医院就诊的病例有关，存在病例选择偏倚。
胸部CT多表现为双肺弥漫磨玻璃密度影合并实变，可见空气支气管征，病灶分布随病情进展自胸膜下向肺门方向播散，病灶累及肺叶数量高于A组患者，两组患者均未见淋巴结肿大。本研究患者胸部CT可见斑片状磨玻璃密度影，可能是由于病毒定植于肺泡和呼吸性细支气管上皮[13]，而病灶右肺下叶较常见可能与病毒更容易进入粗而短的右肺下叶支气管有关，同之前研究[12]。
同种类型病毒性肺炎可有类似表现[14]，单纯影像表现很难鉴别；严重急性呼吸综合征和中东呼吸综合征的胸部影像学异常常见于单侧[15]，有研究报道严重急性呼吸综合征单侧病灶的发病概率为54.6％[16]，但新冠感染患者更倾向于累及双肺。另外，胸腔积液较COVID-19较常见[17-18]。甲型H1N1肺炎常合并胸腔积液和纵隔、肺门淋巴结轻度肿大[19]，且患者多以中青年为主，临床进展较缓慢[20]。H7 N9禽流感肺炎早期可见病变同时发生于中心及外周，以一侧肺多见[21]，胸腔积液较常见[22]。隐源性机化性肺炎以复发性或游走性的斑片状磨玻璃密度灶或实变灶为特征性CT表现[23-24]。
本研究的不足与局限：①未考虑患者治疗过程对临床转归的影响，譬如是否使用小分子抗病毒药物以及使用的时间等，对研究结果有一定的影响；②转为重症的病例均直接来自于临床指标的诊断，缺少24～48 h内的胸部影像学明显进展＞50％ 的影像证据；③本研究的图像来源于不同品牌的 CT设备，对病灶细节的观察略有影响。
综上所述，中型COVID-19不同临床转归病例胸部CT具有一定特点，对有重症转归倾向患者及早评估有助于COVID-19重症率的控制。
-
表 1 32例不可切除胰腺癌IORT术前患者一般情况及肿瘤影像资料
Table 1 General information and tumor imaging data of 32 patients with unresectable pancreatic cancer before IORT
项目 数值 项目 数值 年龄/（岁，x±s（范围）） 60±9（47～81） 肿瘤实质/（例，％） 性别（男/女（n）） 24/8 伴囊变 1（3.13） 肿瘤长径/（cm，x±s（范围）） 4.54±1.30（2.40～7.90） 伴坏死 19（59.38） 肿瘤部位/（例，％） 实性 12（37.50） 胰头 7（21.88） 影像学检查/（例，％） 钩突 3（9.38） IORT术前后均MRI 3（9.38） 胰头+钩突 1（3.13） IORT术前后均CT 16（50.00） 胰颈 2（6.25） IORT术前MRI术后CT 13（40.63） 胰颈体 10（31.25） 主胰管扩张/（例，％） 26（81.25） 胰体 4（12.50） 胰尾萎缩/（例，％） 19（59.38） 胰体尾 2（6.25） 轻度萎缩 4（12.50） 胰尾 3（9.38） 明显萎缩 15（46.88） 
下载: 导出CSV
表 2 32例不可切除胰腺癌患者IORT后影像参数对比
Table 2 Comparisons of imaging parameters post-IORT in 32 patients with unresectable pancreatic cancer
时间点 参数对比 统计检验 IORT前 IORT后 统计量 P LA/cm 4.54±1.30 3.99±1.48 3.2 0.00a SA/cm 3.00（2.50，4.00） 2.80（1.98，3.68） － 0.12b A/mm2 841.40（480.90，1110.00） 775.80（416.10，901.90） － 0.12b 注：a-配对t检验；b-Wilcoxon符号秩检验，Graphpad prism无统计值；非正态分布计量资料用M(Q1,Q3)表示。
下载: 导出CSV
表 3 IORT肿瘤负荷3组间患者基本情况及影像参数比较
Table 3 Comparisons of patients' basic information and imaging parameters among the three IORT tumor burden groups
组别 IORT前 IORT后 统计量 P 缩小组（n=14） LA/cm 4.34±1.22 3.14±1.07 5.16 0.00d SA/cm 3.00±0.93 2.27±0.83 5.05 0.00d A/mm2 701.20±365.50 506.70±283.60 2.62 0.02d 稳定组（n=12） LA/cm 5.01±1.47 4.61±1.58 2.29 0.04d SA/cm 2.95（2.58，4.00） 3.10（2.53，4.00） － 0.69e A/mm2 952.60（644.10，1305.00） 811.70（576.6，1057） － 0.58d 增大组（n=6） LA/cm 4.08±0.99 4.75±1.23 5.82 0.00d SA/cm 3.38±1.10 3.97±1.48 1.48 0.20d A/mm2 927.40（517.40，1538.00） 1295.38（724.80，2135.00） － 0.44d 统计量 LA/cm 1.34a 5.32a SA/cm 0.35a 9.06c A/mm2 4.37c 7.60c P LA/cm 0.28 0.01 SA/cm 0.71 0.01 A/mm2 0.11 0.02 注：a-F值；b-$\chi^2 $值；c-Kruskal-Wallis检验；d-配对t检验；e-Wilcoxon符号秩检验，Graphpad prism无检验值。两两比较：缩小组LA与稳定组LA在IORT后同期比较，缩小组LA与增大组LA在IORT后同期比较，缩小组SA与增大组SA在IORT后同期比较，均P<0.05。
下载: 导出CSV
表 4 不可切除胰腺癌IORT后肿瘤负荷变化的应答时间（天）
Table 4 Response time to tumor burden changes after IORT for unresectable pancreatic cancer (day)
肿瘤负荷（LA） n（％） 时间范围
（Post-IORT）中位时间
（Post-IORT）最早时间
（Post-IORT）缩小 14（43.75） 15～53 39 15 稳定 12（37.50） 18～60 35 18 增大 6（18.75） 26～53 42 26
下载: 导出CSV
表 5 不可切除胰腺癌IORT后肿瘤负荷变化与应答时间相关性（天）
Table 5 Correlation of tumor burden changes and response time after IORT for unresectable pancreatic cancer (day)
组别 LA vs. 应答时间（$ \bar{x}\pm s $）（范围） ΔLA（$ \bar{x}\pm s $） 统计检验 r P 缩小组 （n=14） LA 39.57±11.77（15～53） -1.21±0.88 0.20 0.50 SA -0.73±0.54 0.16 0.59 A -194.54±277.91 0.27 0.34 稳定组 （n=12） LA 38.08±12.87（18～60） -0.40±0.60 -0.18 0.58 SA 0.07±0.36 -0.68 0.01 A -182.73±630.28 0.17 0.61 增大组（n=6） LA 41.17±10.42（26-53） 0.67±0.28 0.79 0.06 SA 0.58±0.96 0.40 0.43 A 217.32±453.19 -0.06 0.92
下载: 导出CSV
表 6 不同肿瘤负荷组影像参数变化
Table 6 Changes of imaging parameters in different tumor burden groups
组别 ΔLA/％ ΔLA/cm ΔSA/％ ΔSA/cm ΔA/％ ΔA/mm2 缩小组（n=14） -27.53 -1.21 -5.05 -0.09 -0.68 373.33 稳定组（n=12） -8.51 -0.40 3.12 0.03 -13.67 383.87 增大组（n=6） 16.14 0.67 -25.02 -0.82 -22.01 806.57
下载: 导出CSV
表 7 32例胰腺肿瘤影像参数变化与IORT放射剂量（Dose）的相关性
Table 7 Correlation between the changes of imaging parameters and IORT radiation dose of 32 patients with pancreatic cancers
相关系数及其检验 剂量 vs.ΔA％ 剂量 vs.ΔA 剂量 vs.ΔLA％ 剂量 vs.ΔLA 剂量 vs.ΔSA％ 剂量 vs.ΔSA r 0.13 0.06 0.40 0.39 -0.26 -0.21 P 0.47 0.75 0.02 0.03 0.15 0.25
下载: 导出CSV
表 8 肿瘤负荷3组内变化与IORT剂量（Dose）的相关性
Table 8 Correlation between the changes of imaging parameters and IORT dose within the tumor burden groups
组别 相关系数
及其检验剂量 vs.ΔLA/％ 剂量 vs.ΔLA 剂量 vs.ΔSA/％ 剂量 vs.ΔSA 剂量 vs.ΔA/％ 剂量 vs.ΔA 缩小组
（n=14）r 0.45 0.36 -0.39 -0.29 0.06 -0.19 P 0.11 0.21 0.17 0.31 0.83 0.52 稳定组
（n=12）r 0.57 0.66 -0.31 -0.10 0.16 0.30 P 0.05 0.02 0.33 0.75 0.61 0.35 增大组
（n=6）r 0.20 0.26 0.14 -0.12 0.17 0.90 P 0.71 0.61 0.80 0.82 0.75 0.01
下载: 导出CSV
-
[1] ELASHWAH A, ALSUHAIBANI A, ALZAHRANI A, et al. The use of intraoperative radiation therapy (IORT) in multimodal management of cancer patients: A single-institution experience[J]. The Journal of Gastrointestinal Cancer, 2022. doi: 10.1007/s12029-021-00786-9
[2] World Health Organization. World health organization handbook for reporting results of cancer treatment[S]. Geneva: World Health Organization, 1979.
[3] CHALIAN H, TÖRE H G, HOROWITZ J M, et al. Radiologic assessment of response to therapy: Comparison of RECIST versions 1.1 and 1.0[J]. Radiographics, 2011, 31(7): 2093−2105. doi: 10.1148/rg.317115050
[4] JAGODA P, FLECKENSTEIN J, SONNHOFF M, et al. Diffusion-weighted MRI improves response assessment after definitive radiotherapy in patients with NSCLC[J]. Cancer Imaging, 2021, 21(1): 15.
[5] 闵旭红, 宋奇隆, 余永强, 等. 三维CT定量联合定性参数的logistic回归模型对纯磨玻璃结节侵袭程度的临床预测价值[J]. 中华放射学杂志, 2021,55(1): 34−39. doi: 10.3760/cma.j.cn112149-20200318-00416 MIN X H, SONG Q L, YU Y Q, et al. The clinical value of the logistic regression model with a combination of three-dimensional CT quantitative and qualitative parameters in predicting the invasiveness of pure ground glass nodules[J]. Chinese Journal of Radiology, 2021, 55(1): 34−39. (in Chinese). doi: 10.3760/cma.j.cn112149-20200318-00416
[6] NISHINO M, GIOBBIE‑HURDER A, GARGANO M, et al. Developing a common language for tumor response to immunotherapy: Immune‑related response criteria using unidimensional measurements[J]. Clinic Cancer Research, 2013, 19(14): 3936‑3943.
[7] CHUONG M D, HAYMAN T J, PATEL M R, et al. Comparison of 1-, 2-, and 3-dimensional tumor response assessment after neoadjuvant GTX-RT in borderline-resectable pancreatic cancer[J]. Gastrointestinal Cancer Research, 2011, 4(4): 128−134.
[8] WELSH J L, BODEKER K, FALLON E, et al. Comparison of response evaluation criteria in solid tumors with volumetric measurements for estimation of tumor burden in pancreatic adenocarcinoma and hepatocellular carcinoma[J]. American Journal of Surgery, 2012, 204(5): 580−585. doi: 10.1016/j.amjsurg.2012.07.007
[9] NISHIMURA A, OTSU H, ITOH I, et al. Response of pancreatic tumor to intraoperative radiotherapy: Medical imaging and pathologic system approach[J]. The Journal of Computed Tomography, 1987, 11(1): 5−15. doi: 10.1016/0149-936X(87)90026-9
[10] KANAMORI S, NISHIMURA Y, KOKUBO M, et al. Tumor response and patterns of failure following intraoperative radiotherapy for unresectable pancreatic cancer: Evaluation by computed tomography[J]. Acta Oncologica, 1999, 38(2): 215−220. doi: 10.1080/028418699431645
[11] 吴莉莉, 许耀麟, 楼文晖. 放射治疗在胰腺癌治疗中的应用现状和展望[J]. 外科理论与实践, 2022,27(1): 25−29. WU L L, XU Y L, LOU W H. Application and prospect of radiotherapy in pancreatic cancer[J]. Journal of Surgery Concepts & Practice, 2022, 27(1): 25−29. (in Chinese).
[12] LIERMANN J, MUNTER M, NAUMANN P, et al. Cetuximab, gemcitabine and radiotherapy in locally advanced pancreatic cancer: Long-term results of the randomized controlled phase II PARC trial[J]. Clinical and Translational Radiation Oncology, 2022, 34: 15−22. doi: 10.1016/j.ctro.2022.03.003
[13] HAMA Y, TATE E. High-dose planned adaptive intensity-modulated radiation therapy with simultaneous integrated boost for synchronous oligometastatic pancreatic cancer[J]. Cancer Investigation, 2022, 40(5): 437−441. doi: 10.1080/07357907.2022.2049287
[14] COMITO T, COZZI L, CLERICI E, et al. Can stereotactic body radiation therapy be a viable and efficient therapeutic option for unresectable locally advanced pancreatic adenocarcinoma? Results of a phase 2 study[J]. Technology in Cancer Research and Treatment, 2017, 16(3): 295−301. doi: 10.1177/1533034616650778
[15] WA K, KARASAWA K, ITO Y, et al. Intraoperative radiotherapy for resected pancreatic cancer: A multiinstitutional retrospective analysis of 210 patients[J]. International Journal of Radiation Oncology Biology Physics, 2010, 77: 734−742. doi: 10.1016/j.ijrobp.2009.09.010
[16] SINDELAR W F, KINSELLA T J. Normal tissue tolerance to intraoperative radiotherapy[J]. Surgical Oncology Clinics of North America, 2003, 12: 925−942. doi: 10.1016/S1055-3207(03)00087-5
[17] KIM J W, CHO Y, KIM H S, et al. A phase II study of intraoperative radiotherapy using a low-energy X-ray source for resectable pancreatic cancer: A study protocol[J]. BMC Surgery, 2019, 19(1): 31. doi: 10.1186/s12893-019-0492-x
[18] CHO Y, KIM J W, KIM H S, et al. Intraoperative radiotherapy for resectable pancreatic cancer using a low-energy X-ray source: Postoperative complications and early outcomes[J]. Yonsei Medical Journal, 2022, 63(5): 405−412. doi: 10.3349/ymj.2022.63.5.405
[19] MOHAPATRA D, DAS B, SURESH V, et al. Fluvastatin sensitizes pancreatic cancer cells toward radiation therapy and suppresses radiation- and/or TGF-β-induced tumor-associated fibrosis[J]. Laboratory Investigation, 2022, 102(3): 298−311. doi: 10.1038/s41374-021-00690-7
[20] ZHANG Z, ZHANG H, SHI L, et al. Heterogeneous cancer-associated fibroblasts: A new perspective for understanding immunosuppression in pancreatic cancer[J]. Immunology, 2022, 167(1): 1-14. DOI: 10.1111/imm.13496.
计量
- 文章访问数: 164
- HTML全文浏览量: 60
- PDF下载量: 13
