Investigation and Analysis of Radiation Dose and Typical Values in Adult Computed Tomography Examinations
-
摘要:
目的:调查北京大兴区人民医院各台CT设备的辐射剂量水平和典型值,为提升辐射风险防范最优化提供依据。方法:回顾性分析2023年7月至12月5台CT设备头颅、胸部、腹部检查的扫描参数及辐射剂量数据,确定其典型值(中位数),并与国内外的诊断参考水平(DRL)进行比较。结果:本次调查头颅、胸部、腹部的容积CT剂量指数(CTDIvol)、剂量长度乘积(DLP)典型值分别为54.40 mGy,735.80 mGy·cm;14.20 mGy,443.60 mGy·cm;16.40 mGy,678.20 mGy·cm。头颅的CTDIvol、DLP典型值最高,腹部次之,胸部最低。头颅CTDIvol及DLP存在随年龄增加而略增大趋势。不同使用年限CT设备的头颅、腹部CTDIvol、DLP存在显著性统计学差异。本次调查各部位DLP较其他国家偏低。除了头颅DLP稍偏大,其余辐射剂量均低于国家卫生行业标准。腹部DLP较其它省市偏大。结论:本次调查成人CT辐射剂量与国内外结果基本一致,需要对CT检查的扫描范围进行规范化培训和优化,以减少受检者不必要的辐射暴露。
Abstract:Objective: This study aimed to investigate the radiation dose levels and typical values of computed tomography (CT) devices in our unit, providing a basis for optimizing radiation protection. Methods: The scanning parameters and radiation dose data of head, chest, and abdominal examinations from five CT devices in our hospital from July to December 2023 were retrospectively analyzed. Median values were determined and compared with domestic and international diagnostic reference levels (DRL). Results: The typical values for the volume CT dose index (CTDIvol) and dose length product (DLP) were 54.40 mGy and 735.80 mGy·cm, 14.20 mGy and 443.60 mGy·cm, and 16.40 mGy and 678.20 mGy·cm for head, chest, and abdomen, respsectively. The highest CTDIvol and DLP typical values were observed in head examinations, followed by abdominal and chest. CTDIvol and DLP for head examinations slightly increased with age. Significant statistical differences were found in CTDIvol and DLP for head and abdominal CT examinations with different years of use. Here, the DLP values were lower than those in other countries. Excluding a slightly higher head DLP, all other radiation doses were below the national health industry standards. Abdominal DLP was higher than other provinces and cities. Conclusion: Radiation doses of adult CT examinations in this survey are consistent with domestic and international results. Standardized training and optimization of the scanning range in CT examinations are needed to reduce unnecessary radiation exposure to patients.
-
Keywords:
- CT /
- adiation dose /
- diagnostic reference levels
-
随着CT设备的广泛应用,其已成为临床诊断工作不可或缺的部分。然而,CT扫描也带来了辐射剂量增加的风险。为了控制和优化受检者接受的辐射剂量,国际放射防护委员会(International Commission on Radiological Protection,ICRP)建议各国家、地区根据自身特点建立诊断参考水平(diagnostic reference level,DRL)[1]。DRL通常定义为国家或地区调查数据辐射剂量分布的第75个百分位数,医疗机构内CT辐射剂量分布的均数(或中位数)[2]。
目前,许多国家和地区,如欧美、日本和澳大利亚,已建立了相应的DRL和辐射防护机制[3]。国内在这方面的研究也取得了显著进展,并已在国家和区域层面制定了相应的DRL标准[4-6]。但国内外医疗机构的人员素质、设备水平差异较大,相关的DRL标准仅作参考,不能直接照搬使用。为了确保辐射防护的有效性,必须根据自身的实际情况,制定符合本地区特点的DRL,或者确定本单位的典型值。
为此,本研究回顾性调查北京大兴区人民医院5台CT设备头颅、胸部及腹部成人受检者的相关数据,旨在建立医院CT辐射剂量典型值,并与国内外DRL进行对照,以优化辐射防护策略,减少患者不必要的辐射暴露。
1. 资料与方法
1.1 调查对象
参照北京市卫健委发布的《2021年北京市放射性危害因素监测质量控制方案》,采用方便抽样法,对2023年7月至12月北京市大兴区人民医院5台CT设备的受检者扫描参数及辐射剂量进行调查。每月每台CT设备每个部位不少于10例,不足10例的以实际情况为准。
纳入标准:①CT检查部位为头颅、胸部及腹部;②扫描方式为平扫;③年龄≥18岁。排除标准:辐射剂量数据缺失或不完整。
1.2 调查方法与内容
收集受检者基本信息(年龄、性别、检查日期)、设备基本信息(厂家名称、设备型号)、扫描长度、容积CT剂量指数(volume CT dose index,CTDIvol)、剂量长度乘积(dose length product,DLP)、有效剂量(effective dose,ED)。CTDIvol和DLP为设备自动输出。
有效剂量的计算公式:
$$ {{\mathrm{ED}}}=k\times \rm{DLP}, $$ (1) 式中,
$ \rm{ED} $ 为有效剂量,单位为mSv。$ k $ 为转换因子,单位为mSv/(mGy·cm)。$ k $ 在成人头颅、胸部、腹部CT检查的取值分别为0.002 、0.014 、0.015[7]。参照国内专家共识[2],本研究的典型值定义为受检者CT辐射剂量分布的中位数M。
1.3 质量控制
调查前对课题组成员统一进行方案培训,制定统一的调查表填写相关数据。导出剂量报告存档,确保数据真实、准确、可核查,对逻辑性错误及遗漏的数据进行核实并修正。
1.4 统计学分析
使用SPSS 25.0软件进行统计分析,计数资料用频数(占比)表示,符合正态分布的计量资料用(均值±标准差)表示,非正态分布用M(P25, P75)表示,组间比较采用Mann-Whitney U检验。
P<0.05为差异有统计学意义。
2. 结果
2.1 调查基本情况
本次调查共涉及我院GE、Philips、联影3个厂家5个型号的CT设备。设备安装时间3~12年不等。
本次调查
4746 例,其中头颅1655 例,胸部2157 例,腹部934例(表1)。表 1 CT设备的基本情况及调查数量Table 1. The basic information and survey quantity of CT equipment生产厂家及型号 安装年份 调查部位 头颅 胸部 腹部 合计 通用电气 LightSpeed 16 2012 415 365 273 1053 通用电气 LightSpeed 64 2012 436 571 103 1110 通用电气 Revolution CT 2018 631 748 433 1812 联影UCT 520 2020 58 334 82 474 飞利浦Access CT 2021 115 139 43 297 合计 − 1655 2157 934 4746 2.2 辐射剂量相关指标结果
本次调查成人受检者CTDIvol、DLP的均值、中位数、P25、P75均为头颅最高,腹部次之,胸部最低。在有效剂量比较中,腹部最高,胸部次之,头颅最低(表2)。
表 2 受检者CT检查的CTDIvol、DLP和有效剂量Table 2. CTDIvol, DLP, and effective dose of participants undergoing CT examination检查部位 CTDIvol/mGy DLP/(mGy·cm) ED/mSv 均值 M(P25, P75) 均值 M(P25, P75) 均值 M(P25, P75) 头颅 51.76 50.40(48.80, 54.90) 731.42 735.80(661.10, 782.05) 1.64 1.55(1.36, 1.84) 胸部 13.17 14.20(9.90, 14.80) 432.11 443.60(330.40, 503.00) 10.60 10.82(8.48, 12.30) 腹部 16.08 16.40(12.90, 17.50) 702.99 678.20(516.00, 778.40) 15.19 14.60(11.57, 18.05) 2.3 不同年龄组、不同使用年限对CT辐射剂量的影响
不同年龄组的头颅CTDIvol、DLP均显著高于胸部,且存在随年龄增加而略增大的趋势。使用年限超过10年的CT设备在头颅、腹部的CTDIvol和DLP显著高于较新的设备,但两者在胸部的CTDIvol和DLP差异无统计学意义(图1和表3)。
表 3 不同使用年限对CT辐射剂量的影响Table 3. The impact of different usage durations on CT radiation dose检查部位 使用年限 CTDIvol/mGy DLP/(mGy·cm) M(P25, P75) Z P M(P25, P75) Z P 头颅 ≤10 49.70(34.20, 51.80) −9.875 0.000 681.70(473.70, 803.20) −2.692 0.007 >10 54.10(49.40, 55.10) 737.80(668.80, 760.80) 胸部 ≤10 14.20(9.60, 14.80) −0.645 0.519 446.30(315.20, 501.10) −0.210 0.834 >10 14.20(9.70, 14.70) 442.60(322.20, 504.70) 腹部 ≤10 15.00(11.80, 17.20) −4.653 0.000 660.60(524.80, 767.40) −4.119 0.000 >10 17.00(14.00, 17.60) 749.50(572.60, 802.70) 2.4 与国内外辐射剂量比较
本次调查胸部及腹部CTDIvol的典型值与美国[8]、加拿大[9]、日本[10] DRLs基本一致,而头颅CTDIvol及各部位DLP的典型值则低于上述国家结果。
与国家卫生行业标准[6]相比,本次调查的头颅DLP典型值稍偏大,其余均低于行业标准。与其它省市[11-17]相比,本次调查的腹部DLP典型值偏大(678.20 vs. 460~670.78),其余基本一致(表4)。
表 4 本次调查典型值与国内外CT诊断参考水平比较Table 4. Comparison of this survey with domestic and international CT DRLs国家/地区 调查
年份头颅 胸部 腹部 CTDIvol/mGy DLP(mGy·cm) CTDIvol/mGy DLP(mGy·cm) CTDIvol/mGy DLP(mGy·cm) 本次调查 2023 54.40 735.80 14.20 443.60 16.40 678.20 美国[8] 2016 56 962 12 443 16 781 加拿大[9] 2016 79 1302 14 521 18 874 日本[10] 2020 77 1350 13 510 18 880 中国[6] 2016 60 680 15 470 20 790 河北省[11] 2017 56.76 751.24 15.58 515.94 17.71 603.00 宁夏地区[12] 2018 65.67 860.74 11.50 382.06 14.33 670.78 石家庄市[13] 2020 44.35 630.56 13.73 467.48 22.89 634.17 江苏省[14] 2021 55 690 15 350 15 460 广州市[15] 2021 58.2 785 13.3 350 15.3 585 上海市[16] 2021 57 862 11 361 16 593 淮安市[17] 2021 63.0 858.6 12.4 416.0 20.0 620.7 3. 讨论
DRL是基于大量临床实际辐射剂量数据所制定的参考值,旨在遵循辐射防护最优化的前提下,因地制宜建立辐射剂量优化方案,尽可能减少受检者的辐射剂量。DRL与设备水平、扫描方案、操作人员的防护意识和工作习惯等因素有关。不同国家、地区、机构之间的DRL差异较大,适宜的DRL有助于优化方案并降低受检者辐射剂量,反之则易误导医疗机构,导致图像质量下降和不必要的辐射暴露。
因此,ICRP建议每3~5年各地应根据实际情况制定和调整DRL,以确保其科学性和适用性[7]。DRL是由被调查的多个医疗机构的典型值得来的,典型值的大小可以作为评价本医疗机构辐射剂量水平的参考。
本次调查中的典型值显示头颅的CTDIvol、DLP最高,腹部次之,胸部最低,而头颅的有效剂量最低,胸部次之,腹部最高,其主要原因是颅骨较致密且范围较小,导致头颅的CTDIvol、DLP较高,而头颅的组织因子较小,导致其有效剂量较少。由于腹部脏器的辐射高敏感性和较大的扫描范围,其CTDIvol和DLP仅次于头颅,而其有效剂量最高。此外,头颅CTDIvol、DLP存在随年龄增加而上升的趋势,与杜翔等[14]研究结果一致。其主要原因为年龄较大受检者的颅骨较为坚硬和厚重,需要增加辐射剂量以获得清晰的图像。
本次调查发现使用年限超过10年的CT设备在头颅和腹部的CTDIvol和DLP显著高于较新的设备,这可能是由于老旧设备性能下降,需要更高的辐射剂量以维持图像质量。此外,较新设备通常采用了更先进的低剂量技术,如在本次调查中飞利浦iDose4迭代重建技术、通用电气的宽体探测器、联影uDose 3D剂量调控技术,这些技术的应用能够在保证图像质量的前提下大幅降低所需的辐射剂量。因此,对于老旧CT设备,除定期的维护和保养外,还需要优化扫描参数,比如在保证图像质量的前提下尽可能降低管电压、增加螺距,并加强操作人员相关培训,规范操作流程,以降低患者辐射剂量和提升诊断质量。
虽然本次调查胸部(本院14.20 vs. 国外12~14)和腹部(16.40 vs. 16~18)的CTDIvol典型值与国外数个国家的DRLs基本一致,但本次调查的DLP典型值相对偏低,考虑与中国人群体型偏小有关。此外,头颅的CTDIvol(54.40 vs. 56~79)和DLP(735.80 vs. 962~
1350 )典型值均较低,这不仅与CT扫描参数如管电压、螺距等有关,也与中国人群的体型特征密切相关。2019年,基于全国大范围、多层次CT辐射剂量调查的WS/T637—2018《X射线计算机断层摄影成年人诊断参考水平》得以实施,为各地区的辐射剂量调查提供了卫生行业参考标准[6]。本次调查除头颅DLP稍偏大(735.80 vs. 680),其余各部位的辐射剂量均小于国家卫生行业标准,其原因可能与扫描范围偏大有关。在与国内其它地区的辐射剂量相比,我们发现本次调查腹部DLP(678.20 mGy·cm)高于河北省(603 mGy·cm)、宁夏地区(670.78 mGy·cm)、石家庄市(634.17 mGy·cm)、江苏省(460 mGy·cm)、广州市(585 mGy·cm)、上海市(593 mGy·cm)、淮安市(620.7 mGy·cm),而腹部的CTDIvol与各省市差异不大,从而进一步证实本单位CT检查存在扫描范围偏大的问题。因此,迫切需要对CT技术人员进行规范化操作培训,优化扫描范围,减少不必要的辐射暴露。同时,建立辐射剂量随访制度,定期评估各部位的辐射剂量数据进行回顾和分析,找出原因并采取改进措施。
本次调查具有一定局限性:①本次调查的时间段较短,样本量有限,结果可能存在偏倚;②本次调查的CT检查部位仅限于常见的头颅、胸部及腹部,且均为平扫,适用范围有限,有待今后扩大调查范围,提供更多的放射防范指导意见;③本次调查未对不同体型、不同CT扫描参数受检者的辐射剂量进行统计分析,可能无法全面反映所有受检者的个体辐射剂量情况。
整体而言,本单位的CT辐射剂量,与国内外结果基本一致,符合我国卫生行业推荐标准。但本单位的扫描范围普遍偏大,而且老旧设备存在辐射剂量偏高的问题,迫切需要做出如下改进措施:
①对CT技术人员进行统一的规范化培训,在满足临床需求的情况下,结合人体解剖标志严格限定各部位扫描范围;②对运行多年的老旧设备逐步进行设备升级或更换;③针对不同的检查类型和患者群体(如儿童、老年人),优化管电压、管电流、螺距等参数,确保辐射剂量的最优化;④建立辐射剂量科室管理制度,定期对CT设备的性能和辐射剂量进行检测和评估,确保设备运行处于最佳状态。虽然本单位在CT辐射剂量管理方面基本达到行业标准,但仍存在一些改进空间。通过上述措施的实施,可以有效减少不必要的辐射暴露。
-
表 1 CT设备的基本情况及调查数量
Table 1 The basic information and survey quantity of CT equipment
生产厂家及型号 安装年份 调查部位 头颅 胸部 腹部 合计 通用电气 LightSpeed 16 2012 415 365 273 1053 通用电气 LightSpeed 64 2012 436 571 103 1110 通用电气 Revolution CT 2018 631 748 433 1812 联影UCT 520 2020 58 334 82 474 飞利浦Access CT 2021 115 139 43 297 合计 − 1655 2157 934 4746 表 2 受检者CT检查的CTDIvol、DLP和有效剂量
Table 2 CTDIvol, DLP, and effective dose of participants undergoing CT examination
检查部位 CTDIvol/mGy DLP/(mGy·cm) ED/mSv 均值 M(P25, P75) 均值 M(P25, P75) 均值 M(P25, P75) 头颅 51.76 50.40(48.80, 54.90) 731.42 735.80(661.10, 782.05) 1.64 1.55(1.36, 1.84) 胸部 13.17 14.20(9.90, 14.80) 432.11 443.60(330.40, 503.00) 10.60 10.82(8.48, 12.30) 腹部 16.08 16.40(12.90, 17.50) 702.99 678.20(516.00, 778.40) 15.19 14.60(11.57, 18.05) 表 3 不同使用年限对CT辐射剂量的影响
Table 3 The impact of different usage durations on CT radiation dose
检查部位 使用年限 CTDIvol/mGy DLP/(mGy·cm) M(P25, P75) Z P M(P25, P75) Z P 头颅 ≤10 49.70(34.20, 51.80) −9.875 0.000 681.70(473.70, 803.20) −2.692 0.007 >10 54.10(49.40, 55.10) 737.80(668.80, 760.80) 胸部 ≤10 14.20(9.60, 14.80) −0.645 0.519 446.30(315.20, 501.10) −0.210 0.834 >10 14.20(9.70, 14.70) 442.60(322.20, 504.70) 腹部 ≤10 15.00(11.80, 17.20) −4.653 0.000 660.60(524.80, 767.40) −4.119 0.000 >10 17.00(14.00, 17.60) 749.50(572.60, 802.70) 表 4 本次调查典型值与国内外CT诊断参考水平比较
Table 4 Comparison of this survey with domestic and international CT DRLs
国家/地区 调查
年份头颅 胸部 腹部 CTDIvol/mGy DLP(mGy·cm) CTDIvol/mGy DLP(mGy·cm) CTDIvol/mGy DLP(mGy·cm) 本次调查 2023 54.40 735.80 14.20 443.60 16.40 678.20 美国[8] 2016 56 962 12 443 16 781 加拿大[9] 2016 79 1302 14 521 18 874 日本[10] 2020 77 1350 13 510 18 880 中国[6] 2016 60 680 15 470 20 790 河北省[11] 2017 56.76 751.24 15.58 515.94 17.71 603.00 宁夏地区[12] 2018 65.67 860.74 11.50 382.06 14.33 670.78 石家庄市[13] 2020 44.35 630.56 13.73 467.48 22.89 634.17 江苏省[14] 2021 55 690 15 350 15 460 广州市[15] 2021 58.2 785 13.3 350 15.3 585 上海市[16] 2021 57 862 11 361 16 593 淮安市[17] 2021 63.0 858.6 12.4 416.0 20.0 620.7 -
[1] VANO E, MILLER D L, MARTIN C J, et al. ICRP publication 135: Diagnostic reference levels in medical imaging[J]. Annals of the ICRP, 2017, 46(1): 1-144. DOI: 10.1177/0146645317717209.
[2] 中华医学会放射学分会质量管理与安全管理学组. CT辐射剂量诊断参考水平专家共识[J]. 中华放射学杂志, 2017, 51(11): 817-822. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1005-1201.2017.11.001. Quality Management and Safety Management Group, Radiology Branch of Chinese Medical Association. Expert consensus on reference level of CT radiation dose diagnosis[J]. Chinese Journal of Radiology, 2017, 51 (11): 817-822. DOI:10.3760/cma.j.issn.1005-1201.2017.11.001. (in Chinese).
[3] DAWD J E, OZSAHIN D U, OZSAHIN I. A review of diagnostic reference levels in computed tomography[J]. Current Medical Imaging, 2022, 18(6): 623-632. DOI: 10.2174/1573405617666210913093839.
[4] 李鹏, 张圆圆, 张雨, 等. 石家庄市11家医疗机构CT受检者辐射剂量调查与分析[J]. 中国辐射卫生, 2023, 32(3): 328-334. DOI: 10.13491/j.issn.1004-714X.2023.03.020. LI P, ZHANG Y Y, ZHANG Y, et al. Investigation and analysis of radiation doses to CT examinees in 11 medical institutions in Shijiazhuang, China[J]. Chinese Journal of Radiological Health, 2023, 32(3): 328-334. DOI: 10.13491/j.issn.1004-714X.2023.03.020. (in Chinese).
[5] 赵艳芳, 楚彩芳, 张钦富, 等. 河南省CT检查所致受检者剂量调查与分析[J]. 中华放射医学与防护杂志, 2020, 40(3): 227-232. DOI: 10.3760/cma.j.issn.0254-5098.2020.03.012. ZHAO Y F, CHU C F, ZHANG Q F, et al. Investigation and analysis of CT doses to examined individuals in Henan province[J]. Chinese Journal of Radiological Medicine and Protection, 2020, 40(3): 227-232. DOI: 10.3760/cma.j.issn.0254-5098.2020.03.012. (in Chinese).
[6] 牛延涛, 张永县, 康天良, 等. 成年人CT扫描中辐射剂量和诊断参考水平的探讨[J]. 中华放射医学与防护杂志, 2016, 36(11): 862-867. DOI: 10.3760/cma.j.issn.0254-5098.2016.11.013. NIU Y T, ZHANG Y X, KANG T L, et al. Investigation of radiation dose and diagnostic reference levels in CT scanning for adult patients[J]. Chinese Journal of Radiological Medicine and Protection, 2016, 36(11): 862-867. DOI: 10.3760/cma.j.issn.0254-5098.2016.11.013. (in Chinese).
[7] VALENTIN J. Managing patient dose in multi-detector computed tomography (MDCT). ICRP Publication 102[J]. Annals of the ICRP, 2007, 37(1): 1-79. DOI: 10.1016/j.icrp.2007.09.001.
[8] KANAL K M, BUTLER P F, Sengupta D, et al. U. S. Diagnostic reference levels and achievable doses for 10 adult CT examinations[J]. Radiology, 2017, 284(1): 120-133. DOI: 10.1148/radiol.2017161911.
[9] TONKOPI E, WIKAN E J, HOVLAND T O, et al. A survey of local diagnostic reference levels for the head, thorax, abdomen and pelvis computed tomography in Norway and Canada[J]. Acta Radiologica Open, 2022, 11(10): 207557419. DOI: 10.1177/20584601221131477.
[10] KANDA R, AKAHANE M, KOBA Y, et al. Developing diagnostic reference levels in Japan[J]. Japanese Journal of Radiology, 2021, 39(4): 307-314. DOI: 10.1007/s11604-020-01066-5.
[11] 郭大伟, 罗英男, 高艳辉, 等. 河北省CT检查成年受检者剂量水平调查[J]. 职业与健康, 2021, 37(7): 865-868. DOI: 10.13329/j.cnki.zyyjk.2021.0217. GUO D W, LUO Y N, GAO Y H, et al. Investigation on dose level of adult subjects undergoing CT examination in Hebei Province[J]. Occup and Health, 2021, 37(7): 865-868. DOI: 10.13329/j.cnki.zyyjk.2021.0217. (in Chinese).
[12] 邱海静, 高知玲, 贾晶, 等. 宁夏成年人常见CT检查项目的辐射剂量状况调查研究[J]. 中华放射医学与防护杂志, 2019, 39(9): 691-696. DOI: 10.3760/cma.j.issn.0254-5098.2019.09.010. QIU H J, GAO Z L, JIA J, et al. Investigation of radiation dose in CT scanning for adult patients in Ningxia[J]. Chinese Journal of Radiological Medicine and Protection, 2019, 39(9): 691-696. DOI: 10.3760/cma.j.issn.0254-5098.2019.09.010. (in Chinese).
[13] 张圆圆, 张雨, 周静, 等. 石家庄市CT检查成年受检者剂量调查结果[J]. 河北医药, 2023, 45(4): 610-613. DOI: 10.3969/j.issn.1002-7386.2023.04.032. ZHANG Y Y, ZHANG Y, ZHOU J, et al. Investigation on the dose of CT examination in adults from Shijiazhuang[J]. Hebei Medical Journal, 2023, 45(4): 610-613. DOI: 10.3969/j.issn.1002-7386.2023.04.032. (in Chinese).
[14] 杜翔, 徐小三, 杨春勇, 等. 江苏省CT扫描检查中受检者剂量调查与分析[J]. 江苏预防医学, 2021, 32(3): 290-292. DOI: 10.13668/j.issn.1006-9070.2021.03.010. DU X, XU X S, YANG C Y, et al. Investigation and analysis of radiation dose levels of patients in CT scanning in Jiangsu province[J]. Jiangsu Journal of Preventive Medicine, 2021, 32(3): 290-292. DOI: 10.13668/j.issn.1006-9070.2021.03.010. (in Chinese).
[15] 王建宇, 张燕, 苏艺伟, 等. 广州市711例CT受检者剂量水平调查与分析[J]. 职业卫生与应急救援, 2022, 40(6): 701-704. DOI: 10.16369/j.oher.issn.1007-1326.2022.06.014. WANG J Y, ZHANG Y, SU Y W, et al. Investigation on radiation dose of 711 patients undergoing with CT examination in Guangzhou[J]. Occupational Health and Emergency Rescue, 2022, 40(6): 701-704. DOI: 10.16369/j.oher.issn.1007-1326.2022.06.014. (in Chinese).
[16] 钱爱君, 高林峰, 姚杰, 等. 上海地区CT扫描检查成年人受检者剂量分析[J]. 中国辐射卫生, 2022, 31(5): 587-591. DOI: 10.13491/j.issn.1004-714X.2022.05.012. QIAN A J, GAO L F, YAO J, et al. An investigation of radiation dose to adult subjects in computed tomo-graphy scanning in Shanghai, China[J]. Chinese Journal of Radiological Health, 2022, 31(5): 587-591. DOI: 10.13491/j.issn.1004-714X.2022.05.012. (in Chinese).
[17] 霍彬彬, 徐志勇, 何冬冬, 等. 淮安市CT检查致成年受检者的剂量水平及其影响因素调查研究[J]. 中华放射医学与防护杂志, 2023, 43(1): 45-50. DOI: 10.3760/cma.j.cn112271-20220410-00151. HUO B B, XU Z Y, HE D D, et al. Investigation on radiation doses and related influencing factors for CT adult examinations in Huai′an city[J]. Chinese Journal of RadiologicalMedicine and Protection, 2023, 43(1): 45-50. DOI: 10.3760/cma.j.cn112271-20220410-00151. (in Chinese).