Impact of Different Scanning Modes and Noise Index on Inner Ear CT Image Quality and Radiation Dose
-
摘要:
目的：探讨不同扫描模式与噪声指数对内耳CT检查的图像质量与辐射剂量的影响研究。方法：①使用64排螺旋CT对头部拟人模体进行扫描，采用逐层（Axial）扫描与螺旋（Helical）扫描2种扫描模式，每组扫描均采用逐渐增加的噪声指数（NI）值（3~6，共21个）。每个NI值的扫描的Helical模式按照两种模式重建图像获得常规Helical组和螺旋伪影矫正重建（IQE）组，可获得3组图像，共采集并重建出63组序列图像。扫描条件为Axial扫描模式转速1S；Helical扫描模式螺距0.531∶1，转速1S，其他扫描参数固定。②记录不同扫描条件下的CTDIvol、DLP并进行辐射剂量的分析。③图像质量比较分为客观和主观评价，分别对3组图像进行客观评价，计算感兴趣区（ROI）的信噪比（SNR）、对比度噪声比（CNR）影像质量因子（FOM）。采用双盲法分别对3组图像以5分制进行主观评价，评价轴位和多平面重组（MPR）的图像边缘对比度、图像层次、噪声、伪影情况，参考FOM值和图像质量获得最佳扫描NI值。结果：①Axial和Helical两种模式辐射剂量比较，两模式CTDIvol，DLP均随NI值增加而减少，CTDIvol差异无统计学意义（F=0.03，P＞0.05），但DLP差异存在统计学意义（F=19.78；P＜0.05）。②Axial和Helical常规模式与IQE模式下3组图像的软组织SNR、骨组织SNR、CNR、FOM差异存在统计学意义（F=27.92、20.14、15.71、
1146.98 ；P＜0.05），参考FOM值和主观评价，以NI为4.7的Axial图像质量为最优。结论：64排CT当进行内耳CT扫描（扫描范围≤4 mm）时，采用相近的探测器宽度并采取逐层单次扫描不需要移床获得的薄层图像可进行MPR重组无断层伪影，考虑到辐射剂量和图像质量均优于常规螺旋扫描甚至是IQE扫描，内耳检查NI建议设为4.7作为质量参考水平，可获得较低辐射剂量下的满意的图像质量。Abstract:Objective: This study investigates the effects of different scanning modes and noise index (NI) on inner ear computed tomography (CT) image quality and radiation dose. Methods: (1) Head anthropomorphs phantoms were scanned using a 64-slice helical CT scanner. Both axial and helical scanning modes were employed, with each mode using progressively increasing NI values (3–6, totaling 21 values). In the helical mode, each NI value was used to reconstruct images in two modes: conventional helical reconstruction and helical reconstruction with spiral artifact correction (IQE). Three groups of images were obtained, each comprising 63 sequential images collected and reconstructed. Axial scanning was performed with a rotational speed of 1 second, a helical scanning pitch of 0.531:1, and a speed of 1 second, whereas the other scanning parameters remained constant. (2) Volume CT dose index (CTDIvol) and dose-length product (DLP) were recorded under different scanning conditions to analyze radiation dose. (3) Both objective and subjective image quality assessments were performed. Objective evaluations were conducted on three image groups, calculating the signal-to-noise ratio (SNR), contrast-to-noise ratio (CNR), and figure of merit (FOM) for the region of interest (ROI). Subjective evaluations included assessments of image edge contrast, image intensity, axial noise and artifacts, and multiplanar reconstruction (MPR) quality; a double-blinded method with a 5-point scale was used. The optimal NI value was determined based on the FOM values and subjective image quality assessments. Results: (1) In both axial and helical scanning modes, CTDIvol and DLP decreased as NI values increased. No significant difference was observed in CTDIvol (F=0.03, P > 0.05), but a significant difference was noted in DLP (F=19.78, P < 0.05). (2) Statistically significant differences were observed in soft tissue SNR, as well as SNR, CNR, and FOM for bone tissue, between axial and helical conventional modes and IQE mode (F=27.92, 20.14, 15.71,
1146.98 , respectively; P < 0.05), Axial imaging with an NI of 4.7 yielded optimal FOM and subjective evaluation scores. Conclusion: For inner ear CT scanning (range ≤4 mm) using a 64-row CT scanner, MPR reconstruction without fault artifacts can be achieved by obtaining thin-layer images through single-layer scanning without bed movement. Considering that the radiation dose and image quality are better than those of conventional spiral scans or even IQE scans, MPR reconstruction without fault artifacts can be performed using 64-row CT. The recommended NI setting for inner ear imaging is 4.7, as it provides satisfactory image quality while minimizing radiation exposure. -
内耳CT可清晰显示内耳的精细解剖结构，对内耳骨质的各类疾病和术前评估具有重要价值[1]。由于内耳内部结构较为细致，扫描层厚均为亚毫米即最小层厚0.5 mm至1 mm，为了较高的图像质量与多平面重组图像（multi planar reconstruction，MPR）[2]，一般采取螺旋扫描且使用较小的螺距和较长的扫描时间，这就致使内耳CT的辐射剂量较高。Z轴扫描范围内眼部晶状体与唾液腺对射线敏感程度较高，患者产生射线损伤的可能性进一步增加[3]。因此在满足疾病诊断的前提下，通过修改扫描参数降低患者内耳CT辐射剂量具有较大的临床意义[4]。
本研究通过逐层（Axial）扫描与螺旋（Helical）扫描两种扫描模式与噪声指数（noise index，NI）进行组合，结合螺旋伪影矫正技术（IQ enhance，IQE），IQE技术为一种重建技术，该技术可对螺旋扫描的伪影在薄层进行一定程度矫正，可联合不同螺距使用，最终实现螺旋伪影的减少。对头颅模体进行扫描。通过对图像质量与辐射剂量的评估，寻找可能的低剂量扫描方案，寻找最佳扫描参数，为临床工作提供理论与数据支持。
1. 资料与方法
1.1 1材料
GE Revolution evo CT（GE公司）；GE AW 4.7后处理工作（GE公司）；头颅模体（京都科学PH-2B头颅X线模体）。
1.2 2扫描方法参数
将头颅模体置于检查床头托内，模体位于CT等中心点，头颅模体听眦线（orbitometatal base line，OML）垂直于扫描床，扫描侧位定位像，扫描范围内耳岩部上缘至乳突。采用两种扫描模式即逐层与螺旋扫描模式，其中螺旋模式分为常规螺旋扫描方式和IQE重建方式，共3组图像，每种模式扫描相同的扫描范围（4 cm），使用不同噪声指数NI=3~6，其中NI=4~5间隔0.1其余间隔0.2，共42组进行扫描。螺旋扫描模式为螺距0.516∶1、机架转速1 S；逐层扫描模式为机架转速1 S。其他扫描参数固定，管电压140 kV、使用自动管电流调制技术智能毫安（Smart mA，最大范围10~515 mA）、准直宽度40 mm，扫描野为头部（head scanning field of view，SFOV-Head）。
1.3 图像后处理
重建显示野（displaying field of view，DFOV）为20 cm，扫描层厚/间隔2.5 mm/2.5 mm，重建层厚/间隔0.625 mm/0.625 mm，重建算法为骨算法（Bone），采集矩阵512×512，自适应统计迭代重建（adaptive statistical iterative reconstruction-veo，ASIR-V）为30%。图像质量的比较三种模式，即：Axial组、Helical组、Helical IQE组，共63组图像数据，将图像数据传输至AW4.7工作站，于0.625 mm薄层轴位图像进行感兴趣区（region of interest，ROI）选取和数据测量，扫描序列进行骨算法薄层多平面重组，分别重组内耳冠状位图像，层厚均为0.625 mm。
1.4 剂量比较
记录不同NI值扫描共63个序列的CT设备剂量报告记录图像容积CT剂量指数（volume CT dose index，CTDIvol）剂量长度乘积（dose length product，DLP）数值。
1.5 图像质量评价
图像质量客观评价指标。分别于模体两侧内耳骨质区域与软组织区域设置感兴趣区ROI范围5 mm×5 mm，调整图像窗宽/窗位，确保ROI内部组织一致性。测量ROI内CT均值和标准差（Sd），计算图像信噪比（signal noise ratio，SNR）、对比度噪声比（contrast noise ratio，CNR），计算公式为1~2[5-6]。
$$ SNR=\frac{AV}{SD}\text{，} $$ (1) $$ CNR=\frac{AV-A{V}'}{\sqrt{\displaystyle\dfrac{{SD}^{2}+S{D}^{'2}}{2}}}\text{，} $$ (2) 式中，AV和SD为内耳骨组织区域ROI的CT均值和标准差，AV
$ ' $ 和SD为软组织区域ROI的CT均值和标准差。 图像品质因子比较：
图像质量因子（figure of merit，FOM），通过对比度噪声比与CTDIvol计算获得，用于评价图像质量与辐射剂量的性价比。FOM值越大表示图像质量与辐射剂量的性价比越高，反之则图像质量与辐射剂量性价比越低。
$$ FOM=\frac{{CNR}^{2}}{{CTDI}_{VOL}}。 $$ (3) 图像主观评价。由两名主治医师采取双盲法对3组图像的轴位及冠状位图像进行主观评价，显示窗宽为
4000 HU，窗位700 HU，噪声评价窗宽为350 HU，窗位45 HU。评价内容包括：①图像软组织与骨组织边缘是否清晰度，②图像软组织层次是否丰富，③图像噪声是否影响诊断，④图像是否存在肉眼可见的伪影[7]。5分制标准：5分图像各评价指标较优秀，图像质量优；4分图像各评价指标良好，图像质量较好；3分图像各评价指标可接受，图像质量可接受；2分图像各评价指标较差，图像质量较差；1分图像各评价指标极差，图像质量极差。2名主治医师评价不一致时由另一名主管技师进行最终评分。1.6 统计学处理
采用SPSS 23.0软件对研究数据进行统计分析。观察指标数据均为计量资料时，符合正态分布时以均数±标准差(
$ \bar{x}\pm s $ )表示并采用参数检验，不符合正态分布以中位数（25%位数，75%位数）$ M(Q1,Q3) $ 表示采用非参数检验，对客观图像质量与辐射剂量指标分析采取单因素方差分析，组内两两比较采取LSD法。对噪声指数与图像质量、辐射剂量指标根据指标性质采取线性或非线性回归分析获得皮尔逊相关系数与决定系数。主观评价采取Kruskal-Wallis H检验。P＜0.05为差异有统计学意义。2. 结果
2.1 图像辐射剂量分析
对3组图像的辐射剂量进行分析，CTDIvol差异无统计学意义（F=0.03，P＞0.05），DLP差异存在统计学意义（F=19.78；P＜0.05）（表1）。在不同噪声指数下图像的CTDIvol变化较小；DLP变化差异较大。通过辐射剂量指标与噪声指数的回归分析，两种扫描模式图像CTDIvol与DLP与噪声指数高度相关，随着噪声指数的增加各CTDIvol与DLP均呈（非线性回归R2均大于0.99）下降趋势（图1）。
表 1 各扫描模式下图像辐射剂量指标分析（$ \stackrel{-}{x}\pm s $ ）Table 1. Analysis of radiation dose indices under different scanning modes（$ \stackrel{-}{x}\pm s $ ）辐射剂量 例数 扫描模式 统计检验 Axial Helical F P CTDIvol/mGy 42 60.96±24.91 62.19±25.56 0.03 0.88 DLP/（mGy·cm） 42 243.85±99.63 446.59±183.65 19.78 ＜0.01 注：CTDIvol为容积CT指数、DLP为剂量长度乘积；P＜0.05为具有统计学差异。 ![]()
图 1 噪声指数与不同辐射剂量评价指标回归分析Figure 1. Regression analysis of noise index and radiation dose indices图1为不同扫描组别中噪声指数与图像辐射剂量评价指标之间的关系。分析可知CTDIvol、DLP与噪声指数在Axial组、Helical组呈现显著负相关呈非线性下降趋势。两种扫描模式辐射剂量相关性与决定系数相近，表明图像的辐射剂量变异都由噪声指数引起，噪声指数高辐射剂量越低，但DLP受Helical扫描过采样影响，实际扫描Z轴长度较长故辐射剂量较高。
2.2 图像质量客观指标分析
对3组图像的客观指标进行分析，软组织SNR、骨组织SNR、CNR、FOM分析，差异存在统计学意义（F=27.92、20.14、15.71、
1146.98 ；P＜0.05）（表2）；Axial组的骨组织SNR、CNR、FOM高于Helical组与Helical IQE组；软组织SNR低于Helical IQE组。事后两两比较显示Helical组与Helical IQE组骨组织SNR、CNR差异无统计学意义（P=0.96、0.11，P＞0.05）。通过客观评价指标与噪声指数的回归分析，其中软组织SNR、骨组织SNR、CNR与噪声指数高度相关，随着噪声指数增加各扫描与重建模式均呈（线性回归R2均大于0.84）下降趋势，FOM变化趋势较不明确（图2）。表 2 各扫描重建模式下图像客观指标分析（$ \bar{x}\pm s $ ）Table 2. Objective index analysis of images under different reconstruction modes ($ \bar{x}\pm s $ )图像质量 例数 重建模式 统计检验 Axial Helical Helical IQE F P 软组织SNR 63 1.39±0.23 1.08±0.17 1.51±0.17 27.92 ＜0.01 骨组织SNR 63 19.64±3.94 14.01±2.92 14.06±2.95 20.14 ＜0.01 CNR 63 20.06±3.71 14.63±2.84 16.24±3.07 15.71 ＜0.01 FOM 63 6.88±0.26 3.58±0.19 4.43±0.25 1146.98 ＜0.01 注：SNR为信噪比、CNR为对比度噪声比、FOM为影像质量因子；P＜0.05为具有统计学差异。 ![]()
图 2 噪声指数与不同图像客观评价指标回归分析Figure 2. Regression analysis of noise index and objective image evaluation indices图2为不同扫描组别中噪声指数与图像客观评价指标之间的关系。分析可知，软组织信噪比（SNR）与噪声指数在Axial组、Helical组和Helical IQE组均呈现显著负相关，其中Axial组的相关性最强（r=−0.994），决定系数（R²=0.993）表明近乎所有的SNR变异都由噪声指数引起。骨组织SNR在Axial组和Helical组也显示了类似的强烈负相关性，但由于Helical IQE组中骨组织SNR变化极小，未进行回归分析。对比噪声比（CNR）在所有3个组别中也表现出强烈的负相关性。然而，图1D中的FOM与噪声指数的关系受到图像测量漂移和CTDIvol变化的影响，趋势不明显，但Axial扫描模式图像FOM显著高于其他模式图像。
2.3 图像主观评价
主观评价3组图像图像，图像噪声、图像伪影差异存在统计学意义（H=22.93、27.13；P＜0.05），图像噪声指标进行事后两两比较Axial组与Helical IQE组差异无统计学意义（P=0.19）；图像伪影指标进行事后两两比较Axial组与Helical IQE组差异无统计学意义（P=0.57），即图像噪声与图像伪影评价指标Helical组均低于Axial组与Helical IQE组。边缘清晰度、软组织层次差异无统计学意义（H=1.54、2.14，P＞0.05）（表3、图3~图5）。
表 3 各扫描重建模式下图像主观指标分析$ M(Q1,Q3) $ Table 3. Subjective index analysis of images under different reconstruction modes$ M(Q1,Q3) $ 评价指标 例数 重建模式 统计检验 Axial Helical Helical IQE H P 边缘清晰度 63 4（5，4） 4（4，3） 4（4，3） 1.54 0.46 软组织层次 63 4（5，4） 4（4，3.5） 4（5，3） 2.14 0.34 图像噪声 63 4（5，4） 3（3，2） 4（4.5，3） 22.93 ＜0.01 图像伪影 63 5（5，4） 3（3，2） 4（5，3） 27.13 ＜0.01 注：P＜0.05为具有统计学差异。 ![]()
图 3 不同噪声指数下图像主观评价指标分析注：（a）~（d）不同噪声指数下边缘清晰度、软组织层次、图像噪声、图像伪影评价指标箱型图。Figure 3. Subjective image evaluation indices under different noise indices![]()
图 4 不同噪声指数下图像噪声比较注：（a）（d）Axial组NI=3/NI=6图像，（b）（e）Helical组NI=3/NI=6图像，（c）（f）Helical IQE组NI=3/NI=6图像。Figure 4. Image noise comparison under different noise indices![]()
图 5 不同扫描与重建模式下图像比较注：（a）（d）Axial组图像；（b）（e）Helical组图像；（c）（f）Helical IQE组图像。Figure 5. Comparison of images obtained under different scanning and reconstruction modes不同噪声指数下各扫描模式图像质量主观评价指标差异较大，综合评价NI=4.7以上图像各评价指标均在3分以上，为满足诊断需求图像质量。
Axial组、Helical组和Helical IQE组图像，均随噪声指数增加而图像质量降低，3组图像NI=3的图像噪声均小于NI=6的图像；Axial组图像，软组织Sd略差于Helical IQE组，骨组织Sd、SNR、CNR、FOM均优于其他两组。
以NI3扫描图像为例，图3（a）Axial组：图像质量较好，骨与软组织对比均较为清晰，无明显伪影产生；图3 B Helical组：可见较为明显风车伪影，伪影产生处图像较为模糊；图3（c） Helical IQE组：图像噪声最小，软组织对比较好，但骨组织噪声较大。图3（d）~（f）为冠状位重组图像，不同扫描重建模式图像均可进行无阶梯断层重组，可满足内耳CT诊断时多平面需求。
3. 讨论
内耳具有较为独特的解剖特性，主要结构为骨性结构、含气空腔及部分软组织结构，天然对比度较好，因此内耳CT扫描对空间分辨率要求较高，密度分辨率要求较低[8]。在传统扫描方法中内耳建议使用Helical扫描[9]，但Helical扫描依旧存在一些弱项，如过扫描时过扫描范围较大、空间分辨率较之Axial扫描较低的问题。Axial扫描模式每层图像都是360°的采集，空间分辨率相较Helical扫描更高、线束硬化导致的风车伪影较少，且辐射剂量较低[10]。因此，本研究尝试应用两种扫描模式与一种螺旋伪影矫正算法，结合不同噪声指数对头颅模体的内耳区域进行扫描，探讨Axial扫描应用于内耳CT扫描的可行性。
Axial扫描模式和Helical扫描模式下的CTDIvol差异无统计学意义，DLP差异存在统计学意义。DLP值随着噪声指数增加呈非线性下降趋势。由于两种扫描模式噪声指数预设值均一致，故CTDIvol基本一致，差异极小，但由于Helical扫描的过扫描需要所使用探测器宽度的一半作为补充数据才能进行图像重组，相同噪声指数下Helical扫描DLP接近于Axial扫描的2倍，以NI=4.7为例，Axial扫描模式CTDIvol：50.3 mGy、DLP：201.22 mGy·cm；Helical扫描模式CTDIvol：50.91 mGy、DLP：365.65 mGy·cm。头部眼晶体与腮腺均属于辐射敏感器官，即使敏感器官未包括在扫描范围内，实际上也受到了X线的直接照射，与辐射防护的最优化（as low as reasonably achievable，ALARA）原则相悖[11]，Axial扫描则X线只照射扫描范围内，避免了对辐射敏感器官的直接照射，该方法对辐射敏感器官的防护具有一定意义。根据《头颈部CT检查和辐射剂量管理专家共识》中内耳CT的诊断参考水平：CTDIvol为60 mGy，可能达到水平：50 mGy，在实际工作中可调节噪声指数，使检查辐射剂量达到内耳的诊断参考水平。
分析32组图像的软组织信噪比（软组织SNR）、骨组织信噪比（骨组织SNR）、对比度噪声比（CNR）和图像质量因子（FOM）的差异。结果显示随着噪声指数增加，图像的软组织SNR、骨组织SNR、CNR呈线性下降趋势，FOM变化趋势不明显。在相关研究中FOM主要受kV影响较大。相较于kV，不同噪声指数的mA变化对图像整体辐射剂量影响较小，且头颅模体并非均匀介质，故未得出明确的线性趋势与线性方程。Axial扫描模式在相同噪声指数下，由于360°数据采集和无数据内插，空间分辨率更高。此外，在相同噪声指数即相同辐射剂量预估值的情况下，mA补偿增加后降低了标准差（Sd），从而提高了图像质量，使得Axial扫描模式的图像质量普遍高于Helical扫描模式。Helical扫描应用螺旋伪影矫正技术后图像软组织SNR具有一定提高，考虑为螺旋伪影矫正技术在矫正由于多排探测器不同扫描角度的周期性误差时，其构成单层图像的信息数量增加，抑制风车伪影后，ROI范围内测量图像信号趋于一致，Sd减小故软组织SNR有部分提高[12]，骨组织SNR、CNR、FOM由于受骨组织影响较大，骨组织CT值、Sd与软组织差异过大，故使用螺旋伪影矫正技术后差异变化不大，仍低于Axial扫描模式。即综合考虑Axial扫描模式图像优于Helical扫描与Helical IQE图像。结合主观评价NI=4.7其四项评价指标评价均高于3分，Axial扫描模式FOM=7.09；Helical扫描模式FOM=3.23即使加入IQE技术Helical扫描模式FOM也仅提高至4，实际Axial扫描模式X线利用率高于Helical扫描模式，研究模体相当于身高165 cm、体重50 kg成年人体，故标准成年人可考虑扫描协议采取Axial扫描模式，NI设置以4.7为参考水平，根据实际情况进行调制。
早期64排以下探测器宽度的CT设备，单次Axial扫描的探测器覆盖范围无法进行内耳的全覆盖，即需要2~4次扫描才能扫描全部内耳范围，扫描时需要多次移动检查床，且CT设备探测器并非等距排列，边缘探测器无法进行薄层图像重建，因此Axial扫描模式图像无法进行无阶梯断层的多平面重组，故在传统扫描观念中均使用Helical扫描模式。现今64排以上CT设备探测器排列均为等距排列，使用探测器任何宽度均可进行薄层的图像重建，单次Axial扫描可进行内耳范围全覆盖，但8~16 cm探测器使用Axial扫描时，产生的屋顶效应和几何形变也难以避免，不利于内耳精细结构的观察与角度、距离测量。在相关研究中使用4 cm探测器可在一定程度上避免屋顶效应和几何形变 [13]，Axial扫描的另一优势在于其层厚响应曲线（slice sensitivity profiles，SSP）与半值全宽（full width at half maximum，FWHM）[14~15]相较于Helical扫描模式更接近理想状态。Helical扫描模式下SSP有一定程度增宽，在相同扫描起始点与截止点下，重建薄层图像时Helical扫描重建图像实际范围小于Axial扫描（图5（d）~图5（f））。4 cm探测器宽度对内耳进行扫描时，可对内耳范围进行全覆盖，同时对图像重组时，也不会产生阶梯断层伪影，可获得满足诊断的多平面重组影像。
本研究的不足之处。①图像的采集过程均采用PH-2 B头颅X线模体，模体本身虽等同于人体组织的X线衰减规律，但内部结构较少，内耳仅有大体结构，无乳突气房、听骨链等细微结构，在后续研究中应对头颅离体标本进一步验证该扫描方案；②部分CT设备可采取极低螺距的螺旋扫描，实现超高分辨率的图像采样，将在以后进单独设计实验进行验证。
4. 结论
综上所述，在进行内耳CT扫描时，64排CT扫描范围≤4 mm时，采用相近的探测器宽度并采取不需要移床的逐层单次扫描，所获得的薄层图像可进行MPR重组无断层伪影，内耳检查NI建议设为4.7作为质量参考水平，既可获得较低辐射剂量下满意的图像质量又有效的降低了患者敏感器官的辐射影响风险。后期将进行头颅离体标本实验和结合临床真实病例开展验证实验，为内耳CT提供一种可行的、优质的扫描方案。
-
![]()
图 1 噪声指数与不同辐射剂量评价指标回归分析
Figure 1. Regression analysis of noise index and radiation dose indices
![]()
图 2 噪声指数与不同图像客观评价指标回归分析
Figure 2. Regression analysis of noise index and objective image evaluation indices
![]()
图 3 不同噪声指数下图像主观评价指标分析
注：（a）~（d）不同噪声指数下边缘清晰度、软组织层次、图像噪声、图像伪影评价指标箱型图。
Figure 3. Subjective image evaluation indices under different noise indices
![]()
图 4 不同噪声指数下图像噪声比较
注：（a）（d）Axial组NI=3/NI=6图像，（b）（e）Helical组NI=3/NI=6图像，（c）（f）Helical IQE组NI=3/NI=6图像。
Figure 4. Image noise comparison under different noise indices
![]()
图 5 不同扫描与重建模式下图像比较
注：（a）（d）Axial组图像；（b）（e）Helical组图像；（c）（f）Helical IQE组图像。
Figure 5. Comparison of images obtained under different scanning and reconstruction modes
表 1 各扫描模式下图像辐射剂量指标分析（
$ \stackrel{-}{x}\pm s $ ）Table 1 Analysis of radiation dose indices under different scanning modes（
$ \stackrel{-}{x}\pm s $ ）辐射剂量 例数 扫描模式 统计检验 Axial Helical F P CTDIvol/mGy 42 60.96±24.91 62.19±25.56 0.03 0.88 DLP/（mGy·cm） 42 243.85±99.63 446.59±183.65 19.78 ＜0.01 注：CTDIvol为容积CT指数、DLP为剂量长度乘积；P＜0.05为具有统计学差异。 
下载: 导出CSV
表 2 各扫描重建模式下图像客观指标分析（
$ \bar{x}\pm s $ ）Table 2 Objective index analysis of images under different reconstruction modes (
$ \bar{x}\pm s $ )图像质量 例数 重建模式 统计检验 Axial Helical Helical IQE F P 软组织SNR 63 1.39±0.23 1.08±0.17 1.51±0.17 27.92 ＜0.01 骨组织SNR 63 19.64±3.94 14.01±2.92 14.06±2.95 20.14 ＜0.01 CNR 63 20.06±3.71 14.63±2.84 16.24±3.07 15.71 ＜0.01 FOM 63 6.88±0.26 3.58±0.19 4.43±0.25 1146.98 ＜0.01 注：SNR为信噪比、CNR为对比度噪声比、FOM为影像质量因子；P＜0.05为具有统计学差异。
下载: 导出CSV
表 3 各扫描重建模式下图像主观指标分析
$ M(Q1,Q3) $ Table 3 Subjective index analysis of images under different reconstruction modes
$ M(Q1,Q3) $ 评价指标 例数 重建模式 统计检验 Axial Helical Helical IQE H P 边缘清晰度 63 4（5，4） 4（4，3） 4（4，3） 1.54 0.46 软组织层次 63 4（5，4） 4（4，3.5） 4（5，3） 2.14 0.34 图像噪声 63 4（5，4） 3（3，2） 4（4.5，3） 22.93 ＜0.01 图像伪影 63 5（5，4） 3（3，2） 4（5，3） 27.13 ＜0.01 注：P＜0.05为具有统计学差异。
下载: 导出CSV
-
[1] 黄宏明, 周正根, 葛润梅, 等. 内耳畸形CT分类在人工耳蜗植入手术中的应用[J]. 中华耳科学杂志, 2018, 16(5): 629-633. HUANG H M, ZHOU Z G, GE R M, et al. Application of CT classification for inner ear malformations during cochlear implantation[J]. Chinese Journal of Otology, 2018, 16(5): 629-633. (in Chinese).
[2] 方勤, 周文雯, 刘艳玲, 等. 锥形束CT观察中内耳细微结构的应用价值[J]. 临床耳鼻咽喉头颈外科杂志, 2021, 35(9): 788-795. DOI: 10.13201/j.issn.2096-7993.202109.005. FANG Q, ZHOU W W, LIU Y L, et al. Value of cone-beam computer tomography in the middle and inner ear observation[J]. Journal of Clinical Otorhinolaryngology Head and Neck Surgery, 2021, 35(9): 788-795. DOI: 10.13201/j.issn.2096-7993.202109.005. (in Chinese).
[3] 王杰, 李信友, 彭刚, 等. 不同扫描定位及防护方法在胸部CT敏感器官辐射剂量的体模研究[J]. 中国医疗设备, 2022, 37(4): 78-81. WANG J, LI X Y, PENG G, et al. Study on radiation dose to sensitive organs of phantom in chest CT scanning with different positioning and protection methods[J]. China Medical Devices, 202, 37(4): 78-81. (in Chinese).
[4] 张永县, 牛延涛, 郭森林, 等. CT扫描方式对表浅器官辐射剂量测量值变异性的影响[J]. 中华放射医学与防护杂志, 2021, 41(12): 956-960. Zhang Y X, Niu Y T, Guo L, et al. Influence of CT scanning mode on the variability of radiation dose measurements of superficial organs[J]. Chinese Journal of Radiological Medicine and Protection, 21, 41(12): 956-960. (in Chinese).
[5] 崔津津, 刘贯中, 胡兴和, 等. 深度学习重建算法改善颅脑低剂量CT图像质量的可行性研究[J]. 中华放射医学与防护杂志, 2023, 43(9): 736-740. CUI J J, LIU G Z, HU X H, et al. Feasibility study on deep learning image reconstruction algorithm to improve the quality of low-dose CT images of the brain[J]. Chinese Journal of Radiological Medicine and Protection, 2019, 43(9): 736-740. (in Chinese).
[6] 朱蕾, 牛延涛, 张永县, 等. 不同迭代重建算法在眼眶CT中的适用性研究[J]. CT理论与应用研究(中英文), 2024, 33(4): 487-496. DOI: 10.15953/j.ctta.2024.045. ZHU L, NIU Y T, ZHANG Y X, et al. Applicability of different iterative reconstruction algorithms in orbital computed tomography[J]. Computerized Tomography Theory and Applications, 2024, 33(4): 487-496. DOI: 10.15953/j.ctta.2024.045.
[7] 杨德武, 隋岩, 刘康, 等. 器官剂量调制技术对鼻窦CT图像质量和辐射剂量的影响[J]. 中华放射医学与防护杂志, 2022, 42(3): 230-234. YANG D W, SUI Y, LIU K, et al. Effects of organ dose modulation technique on image quality and radiation dose in sinus CT scanning[J]. Chinese Journal of Radiological Medicine and Protection, 202, 42(3): 230-234. (in Chinese).
[8] 郑慧, 李玉华, 李惠民, 等. 儿童颞骨低剂量CT扫描的可行性研究[J]. 中华放射学杂志, 2015, 49(3): 222-225. ZHENG H, LI Y H, LI H M, et al. Low-dose temporal bone CT in children: Feasibility and image quality[J]. Chinese Journal of Radiology, 2015, 49(3): 222-225. (in Chinese).
[9] 邹玉林, 李志娟, 漆强, 等. 正常内耳64层螺旋CT表面透明成像最佳重建参数研究[J]. 中国临床医学影像杂志, 2015, 26(9): 620-622. ZOU Y L, LI Z J, QI Q, et al. Study of the optimal reconstruction parameters of normal inner ear RaySum imaging with 64-slice spiral computed tomography[J]. Journal of China Clinic Medical Imaging, 2015, 26(9): 620-622. (in Chinese).
[10] 翟艳慧, 杨晨晓, 牛丹丹, 等. 宽体探测器轴扫描联合器官剂量调制技术在学龄前儿童胸部CT扫描中的应用[J]. 中国医学影像学杂志, 2022, 30(5): 469-473. ZHAI Y H, YANG C X, NIU D D, et al. Application of wide-detector axial scan mode combined with organ dose modulated in chest CT scans of preschool children[J]. Chinese Journal of Medical Imaging, 2019, 30(5): 469-473. (in Chinese).
[11] ROBATJAZI M, MOAYED M, BAGHANI R H, et al. Evaluation of organ dose using size-specific dose estimation (SSDE) and related cancer risk due to chest CT scan during the COVID-19 pandemic[J]. Radiation and Environmental Biophysics, 2024.
[12] 程传乐. 基于图像质量增强的大螺距重建技术及其应用[J]. 中国介入影像与治疗学, 2014, 11(3): 188-191. CHENG C L. Application of reconstruction algorithm based on image quality enhancement[J]. Chinese Journal of Interventional Imaging and Therapy, 2014, 11(3): 188-191. (in Chinese).
[13] 郭森林, 任悦, 张永县, 等. CT探测器宽度和信号采集位置对影像质量的影响[J]. 中华放射学杂志, 2023, 57(6): 684-688. GUO S L, REN Y, ZHANG Y X, et al. The effect of CT detector width and signal acquisition positions on image quality[J]. Chinese Journal of Radiology, 2019, 57(6): 684-688. (in Chinese).
[14] GOTO M, TOMINAGA C, TAURA M, et al. A method to measure slice sensitivity profiles of CT images under low-contrast and high-noise conditions[J]. Physica Medica, 2019, 60: 100-110. DOI: 10.1016/j.ejmp.2019.03.010.
[15] H V S, CHRISTINE S, DAVID H, et al. Comparison of histological and computed tomographic measurements of pig lung bronchi[J]. ERJ open research, 2020, 6(4): 00500-2020.
计量
- 文章访问数: 31
- HTML全文浏览量: 15
- PDF下载量: 10
