Correlation Analysis between Dynamic Changes in Computed Tomography Findings and Clinical Outcomes in Cases Infected with Different Strains of Coronavirus Disease 2019
-
摘要: 目的：分析、对比新型冠状病毒感染不同毒株胸部CT表现及其演变特点，探讨其与临床转归的相关性。方法：收集、整理内蒙古自治区75例原始株、130例德尔塔（Delta）变异株和562例奥密克戎（Omicron）变异株病例的胸部CT图像，分析、对比不同毒株CT表现及变化规律。结果：Omicron组中的轻型患者比例（499例，88.79％）明显多于原始株组（9例，12.00％）和Delta组（47例，36.15％）。相对于原始株组，Delta组轻型患者发生率较高（47例，36.15％ vs.9例，12.00％），重症发生率较低（14例，16.87％ vs.19例，28.79％）。96.97％（64例）原始株组病例，93.98％（78例）Delta组病例，98.41％（62例）Omicron组病例初次CT表现以磨玻璃影为主，3组间无统计学差异。在磨玻璃影形态和分布方面，19.05％（12例）Omicron组病例表现为腺泡结节磨玻璃影，明显多于原始株组（3.03％，2例）及Delta组（3.61％，3例），3组病例病灶主要沿胸膜下分布，但Omicron组较原始株组及Delta组沿支气管血管束周围分布比例更高。在伴随征象方面，初次CT中伴随实变和条索比例较低，原始株组、Delta组及Omicron组病例伴随实变比例分别为3.03％（2例），6.02％（5例）和5.00％（1例）；伴随条索比例分别为12.12％（8例），15.66％（13例）和20.00％（4例）。原始株组和Delta组病程中病灶影像学表现会出现变化，原始株组39.39％（26例）病例在原磨玻璃影基础上出现实变，53.03％（35例）病例在原磨玻璃影基础上出现条索，明显高于初次CT实变和条索比例；Delta组44.58％（37例）病例在原磨玻璃影基础上出现实变，61.45％（51例）病例在原磨玻璃影基础上出现条索；Omicron组34.38％（11例）病例在原磨玻璃影基础上出现实变，71.88％（23例）病例在原磨玻璃影基础上出现条索，二者同样明显高于初次CT实变和条索比例。原始株组、Delta组和Omicron组病例病灶明显吸收距发病时间中位天数分别为16、16和9 d。结论：新型冠状病毒感染不同毒株胸部CT表现的动态变化，可以反映病变随临床病程的演变规律，对新型冠状病毒感染病程判定和疾病管理具有临床应用价值。Abstract: Objective: To analyze and compare chest computed tomography (CT) findings and evolutionary characteristics of different strains of novel corona virus pneumonia and to explore the correlation of CT findings and strain characteristics with clinical outcomes. Methods: Chest CT images of 75 cases of the original strain, 130 cases of the Delta variant, and 562 cases of the Omicron variant from the Inner Mongolia Autonomous Region, were collected and sorted. The CT manifestations and their changes for different strains were analyzed and compared. Results: The proportion of patients with mild disease in the Omicron variant group (499 cases, 88.79%) was significantly higher than that in the original strain (9 cases, 12.00%) and Delta variant groups (47 cases, 36.15%). Compared to the original strain group, the Delta variant group showed higher incidences of mild cases% (47 cases, 36.15% vs. 9 cases, 12.00%) and lower incidences of severe cases (14 cases, 16.87% vs. 19 cases, 28.79%). A total of 96.97% (64 cases) of the original strain group, 93.98% (78 cases) of the Delta variant group, and 98.41% (62 cases) of the Omicron variant group showed ground-glass opacities, which were the main manifestations on the first CT scan. There was no statistically significant difference among the three groups. In terms of morphology and distribution of ground-glass opacity, 12 cases (19.05%) of the Omicron group showed acinular nodule ground-glass opacity, which was significantly higher than that shown by the original strain group (2 cases, 3.03%) and the Delta variant group (3 cases, 3.61%). The lesions in the three groups were mainly distributed along the subpleural lung regions. However, the Omicron variant group had a higher distribution ratio along the bronchial vascular bundle than the original strain and Delta variant groups. In terms of concomitant signs, concomitant consolidation and cable proportion were significantly lower on the first CT image. The proportions of concurrent consolidation in the original strain, Delta variant, and Omicron variant groups were 3.03% (2 cases), 6.02% (5 cases), and 5.00% (1 case), respectively. The proportions of accompanying cables in the original strain, Delta variant, and Omicron variant groups were 12.12% (8 cases), 15.66% (13 cases), and 20.00% (4 cases), respectively. The imaging findings of the lesions in the original strain and Delta variant groups changed over the course of the disease. In the original strain group, 39.39% (26 cases) had realistic changes based on the original ground-glass opacity and 53.03% (35 cases) had a cord based on the original ground-glass opacity. This proportion was significantly higher than the proportion of consolidation and cord based on the first CT. In the Delta variant group, 44.58% (37 cases) of patients showed inflammatory consolidation based on the original ground-glass opacity and 61.45% (51 cases) of patients showed a cord based on the original ground-glass opacity. In the Omicron variant group, 34.38% (11 cases) had inflammatory consolidation based on the original ground-glass opacity and 71.88% (23 cases) had cord based on the original ground-glass opacity, both of which were significantly higher than the proportions of primary inflammatory consolidation and cord. The median number of days from apparent absorption to onset in the original strain, Delta variant and Omicron variant groups were 16 days, 16 days, and 9 days, respectively. Conclusions: The dynamic changes in chest CT findings of cases infected with different strains of COVID-19 can reflect the evolution of lesions with the clinical course of the disease. This prediction has clinical application value in determining the course of COVID-19 and disease management.
-
Keywords:
- computed tomography /
- coronavirus disease 2019 /
- Delta /
- Omicron /
- dynamic changes
-
随着新型冠状病毒感染（coronavirus disease 2019，COVID-19）的持续流行，相较于最初的新型冠状病毒（severe acute respiratory syndrome coronavirus 2，SARS-CoV-2），出现了多种变异毒株谱系，包括Alpha、Beta、Gamma、Delta及Omicron等[1-2]，其中Delta和Omicron谱系受到全球高度关注[3-4]。
胸部CT检查在新型冠状病毒感染的早期筛查、病程变化及转归评价中起着重要的作用，胸部CT表现在新型冠状病毒感染病程中变化较快，不同时期表现不同，其变化规律与临床病情紧密相关[5]。本研究基于胸部CT检查，分析新型冠状病毒感染不同毒株、不同时期胸部CT表现，探讨疾病演变规律，对新型冠状病毒感染患者分期诊断、病程判定、疾病管理提供重要依据，为临床诊治提供参考。
1. 资料与方法
1.1 一般资料
回顾性收集内蒙古自治区定点医院2020年1月至3月收治的75例新型冠状病毒原始株，2022年2月至3月收治的130例新型冠状病毒Delta变异株，以及2022年10月至2023年1月收治的562例新型冠状病毒Omicron变异株感染患者的临床资料和影像学资料，不同毒株通过基因检测确定。
纳入标准：①初诊符合当时国家卫生健康委员会颁布《新型冠状病毒感染的肺炎诊疗方案》[6]中的诊断标准；②初诊时未经治疗的患者；③原始株、Delta变异株及Omicron变异株患者病程中行CT检查至少3次，包括初次CT、病程中随访CT、病灶明显吸收时CT；④影像资料完整，图像质量良好，无呼吸伪影；⑤无严重的肝、肾、肺、心脑血管等基础疾病。
1.2 检查方法
所有患者采用Siemens、GE及联影多排螺旋CT进行胸部扫描，并根据病情需要多次复查CT。扫描参数：管电压120 kV，管电流150～350 mAs，层厚5.00 mm，矩阵512×512，重建层厚1 mm或1.25 mm。患者采取仰卧位在吸气后屏气状态下完成从肺尖至肺底扫描。
1.3 图像分析
由两名副高级职称以上放射科医师单独阅片，意见不一致时两人经协商达成一致或由第3名高级职称医师判定。
磨玻璃影（ground glass opacity，GGO）定义为肺内密度增高的模糊影，不掩盖走行于其内的肺血管影。铺路石征是指增厚的小叶间隔及小叶内间隔线影叠加在磨玻璃影背景下，相互交织成网格状阴影，形成类似不规则铺路石样改变。条索为厚度为1～3 mm的不规则线状阴影，不包括小叶间隔和小叶内间隔。支气管充气征指在高密度不含空气的肺组织内病变衬托出的充盈含气的低密度支气管影[7]。
CT上的病变分布分为胸膜下分布和支气管血管束周围分布。胸膜下分布被定义为主要沿着胸膜下1/3区域分布。支气管血管束周围分布定义为主要分布在支气管血管束周围[7]。
1.4 统计学方法
使用SPSS 22.0进行统计分析。偏态分布的计量资料采用中位数和四分位间距进行描述，组间比较采用秩和检验；计数资料采用构成比或率进行描述，采用
$\chi^2$ 检验或Fisher确切概率法。以P<0.05为差异有统计学意义，两两比较采用Boferroni法进行校正。2. 结果
2.1 一般资料分析
原始株患者入组75例，男36例，女39例，年龄20～86岁；Delta组患者入组130例，男73例，女57例，年龄21～82岁；Omicron组患者入组562例，男301例，女261例，年龄16～78岁。
12.00％（9例）原始株组患者，36.15％（47例）Delta组患者，88.79％（499例）Omicron组患者临床分型为轻型。88.00％（66例）原始株组患者出现肺炎影像表现，其中71.21％（47例）患者临床分型为普通型，28.79％（19例）为重型及危重型；63.85％（83例）Delta组患者具有肺炎影像表现，其中83.13％（69例）患者临床分型为普通型，16.87％（14例）为重型及危重型；Omicron组仅有11.21％（63例）患者出现肺炎改变，95.24％（60例）为普通型，4.76％（3例）为重型和危重型患者。
Omicron组中的轻型患者明显多于原始株组和Delta组，重症及危重症患者明显少于原始株组和Delta组，差异有统计学意义；Delta组轻型患者发生率较原始株组高，原始株组重症发生率较Delta组及Omicron组高，差异有统计学意义。具体情况见表1、表2和图1。
表 1 新型冠状病毒感染不同毒株肺炎发生情况Table 1. Incidence of pneumonia in cases infected with different strains of COVID-19罹患肺炎情况 合计 发生情况 统计检验 发生 未发生 $\chi^2$ P 原始株组a、b 75 66 9 297.682 0.000 Delta组c 130 83 47 Omicron组 562 63 499 注：a-原始株组与Delta组发生率比较有统计学意义，P<0.05校正值；b-原始株组与Omicron组发生率比较有统计学意义，P<0.05校正值；c-Delta组与Omicron组发生率比较有统计学意义，P<0.05校正值。 表 2 新型冠状病毒感染不同毒株临床分型情况Table 2. Clinical classification of cases infected with different strains of COVID-19组别 分型 统计检验 轻型 普通型 重型及危重型 $\chi^2$ P 原始株组 9 47 19 321.168 0.000 Delta组 47 69 14 Omicron组a 499 60 3 注：a-Omicron组与原始株组、Delta组在临床分型比较均有统计学意义，P<0.05校正值。 ![]()
图 1 不同毒株临床分型分布图Figure 1. Clinical distribution of cases infected with different strains of COVID-192.2 初次CT病变分布特征
初次CT为确诊患者入院后首次的CT检查。原始株组、Delta组及Omicron组病例均可累及多个肺叶，并以双肺分布为主，但是Omicron组较原始株组及Delta组累及肺叶数量更少，差异有统计学意义。
3组病例病灶主要沿胸膜下分布，但Omicron组较原始株组及Delta组沿支气管血管束周围分布比例更高，有统计学差异。具体病灶分布情况见表3。
表 3 新型冠状病毒感染不同毒株患者初次CT病变分布情况Table 3. Distribution of primary computed tomography lesions in patients infected with different strains of COVID-19病变分布 组别 统计检验 原始株组（n=66） Delta组（n=83） Omicron组（n=63） $\chi^2$ P 累计范围 单肺 13 20 23 5.064 0.08 双肺 53 63 40 累计肺叶数量b 1 12 15 18
250.770
0.0002 10 19 27 3 11 14 15 4 9 13 2 5 24 22 1 病灶分布 胸膜下 40 55 30
45.760
0.000胸膜下伴支气
管血管束周围26 24 11 支气管血管
束周围a0 4 22 注：a-Omicron组与原始株组、Delta组比较均有统计学意义，P<0.05校正值；b-原始株组、Delta组、Omicron组两两比较均有统计学意义，P<0.05校正值。 2.3 初次CT影像学表现
原始株组、Delta组及Omicron组患者初次CT均以磨玻璃影表现为主。96.97％（64例）原始株组病例，93.98％（78例）Delta组病例，98.41％（62例）Omicron组病例表现为磨玻璃影。3组病例磨玻璃影又均以斑片状磨玻璃影表现为主，但是19.05％（12例）Omicron组还可表现为腺泡结节磨玻璃影，明显多于原始株组（3.03％，2例）及Delta组（3.61％，3例），有统计学差异。
在伴随征象方面，原始株组、Delta组及Omicron组病例磨玻璃影伴随铺路石征比例分别为48.48％（32例）、51.81％（43例）和23.81％（15例），原始株组及 Delta组较Omicron组发生率高，有统计学差异；伴随支气管充气征比例分别为28.79％（19例）、30.12％（25例）和33.33％（21例）；伴随血管增粗比例分别为42.86％（27例）、39.76％（33例）和30.16％（19例）。初次CT中磨玻璃影伴随实变和条索比例明显较低，原始株组、Delta组及Omicron组病例伴随实变比例分别为3.03％（2例）、6.02％（5例）和 1.59％（1例）；伴随条索比例分别为12.12％（8例），15.66％（13例）和9.52％（6例）。3组病例初次CT出现胸腔积液均较少，分别为4.55％（3例）、2.41％（2例）和1.59％（1例），但3组伴随胸腔积液病例均为重型及危重型（表4和图2）。
表 4 初次CT影像学表现Table 4. Primary computed tomography imaging findingsCT表现 组别 统计检验 原始株组（n=66） Delta组（n=83） Omicron组（n=63） $\chi^2/F$ P 斑片状磨玻璃影a 62 75 50 7.190 0.027 腺泡结节磨玻璃影a 2 3 12 14.799 0.001 实变 2 5 1 2.087 0.352 铺路石征b 32 43 15 12.919 0.002 支气管充气征 19 25 21 0.332 0.847 条索 8 13 6 1.247 0.536 血管增粗 27 33 19 1.957 0.376 胸腔积液 3 2 1 1.113 0.573 注：a-Omicron组与原始株组、Delta组比较均有统计学意义，P<0.05校正值；b-原始株组与Delta组、Omicron组比较有统计学意义，P<0.05校正值。 ![]()
图 2 男，47岁，Omicron组，咽痛、发热2天，新型冠状病毒感染核酸检测阳性1天（a）（b）左肺下叶背段及右肺上叶多发磨玻璃影，胸膜下分布。Figure 2. A computed tomography image of a 47-year-old male from the Omicron variant group. The patient had pharyngeal pain and fever for 2 days. The nucleic acid test of novel coronavirus pneumonia was positive for a day2.4 病程中随访CT影像学变化及转归
进展期随访CT显示，原始株组65.15％（43例）病例病灶表现为吸收（病灶范围缩小），22.73％（15例）病例病灶进展（病灶范围增大或增多），12.12％（8例）病例无明显变化；Delta组67.47％（56例）病例病灶表现为吸收，24.10％（20例）病例病灶进展，8.43％（7例）病例无明显变化；本研究Omicron组63例罹患肺炎患者中，有32例在病程中行3次CT检查，其中68.75％（22例）病例病灶表现为吸收，18.75％（6例）病例病灶进展，12.5％（4例）病例无明显变化，3组间无统计学差异。
3组病例在病程中除了出现累及范围的变化，还可以表现为病灶性质的改变。原始株组39.39％（26例）病例在原磨玻璃影基础上出现实变，53.03％（35例）病例在原磨玻璃影基础上出现条索，明显高于初次CT实变和条索比例（26例，39.39％ vs.2例，3.03％、35例，53.03％ vs.8例，12.12％）；Delta组44.58％（37例）病例在原磨玻璃影基础上出现实变，61.45％（51例）病例在原磨玻璃影基础上出现条索，也明显高于初次实变和条索比例（37例，44.58％ vs.5例，6.02％、51例，61.45％ vs.13例，15.66％）；Omicron组34.38％（11例）病例在原磨玻璃影基础上出现实变，71.88％（23例）病例在原磨玻璃影基础上出现条索，同样明显高于初次实变和条索比例（11例，34.38％ vs.1例，1.59％、23例，71.88％ vs.6例，9.52％）。3组病例中在病程中新出现胸腔积液比例均较少，原始株组、Delta组及Omicron组分别为4.55％（3例）、4.82％（4例）及3.13％（1例），3组间无统计学差异，但是3组病例病程中新出现胸腔积液者均为重型及危重型或由普通型转为重型及危重型（表5、图3～图5）。
![]()
图 4 男，39岁，原始株组患者，临床诊断为新型冠状病毒感染普通型（a）发病第3天初次CT示右肺上叶胸膜下磨玻璃影，伴支气管充气征及血管增粗。（b）发病第8天后复查CT，病灶范围增大，且密度增高，呈实变表现，另可见双肺上叶新出现病灶。（c）发病13天后复查，病灶基本完全吸收，仅残留少量磨玻璃影，密度较淡，边缘模糊。Figure 4. A computed tomography image of a 39-year-old male from the original strain group, which is clinically diagnosed as common COVID-19表 5 不同毒株进展期磨玻璃影变化特点Table 5. Change characteristics of ground-glass opacity in advanced stage of COVID-19 infection with different strainsCT变化 组别 统计检验 原始株组（n=66） Delta组（n=83） Omicron组（n=32） $\chi^2$ P 病灶变化 无变化 8 7 4 0.967 0.915 吸收 43 56 22 进展 15 20 6 原病变中是否出现实变 26 37 11 1.090 0.580 原病变中是否出现条索 35 51 23 3.291 0.193 是否新出现胸腔积液 3 4 1 0.161 0.923 ![]()
图 3 不同毒株患者病程中实变影和条索影变化Figure 3. Changes of consolidation and cord in patients infected with different strains of COVID-19, during the course of the disease![]()
图 5 女，45岁，Delta组，临床诊断为新型冠状病毒感染普通型（a）发病第3天初次CT示右肺中叶磨玻璃影，伴铺路石征及支气管充气征。（b）发病第10天复查CT示磨玻璃病灶变化快，明显吸收，密度减低，并出现条索影。（c）发病第17天复查，病灶基本完全吸收，残留少量条索及密度较淡、边缘模糊的小片磨玻璃影。Figure 5. A computed tomography image of a 45-year-old female from the Delta variant group, which is clinically diagnosed as common COVID-19原始株组初次CT检查距发病时间、进展期随访CT时间及病变明显吸收时间的中位天数分别为2.5、9和16 d；Delta组3次CT检查距发病时间中位天数分别为2、9和16 d；Omicron组分别为2、5和9 d。Omicron组进展期随访CT时间和病变明显吸收时间较原始株组及Delta组缩短，差异有统计学意义（表6和图6）。
表 6 不同毒株患者病程中CT检查时间间隔$({{{M}}}({P}_{25},{P}_{75}))$ Table 6. Time interval of computed tomography examinations in the course of disease with different strains of COVID-19$({M}({P}_{25}, {P}_{75}))$ CT检查时间间隔/d 初次CT时间 进展期随访CT时间 病变明显吸收时间 原始株组（n=66）a、b 2.5（2～4） 9（8～11） 16（12.75～22.25） Delta组（n=83）c 2（1～2） 9（8～10） 16（14～17） Omicron组（n=32） 2（1～2） 5（4.25～6） 9（8～10） $\chi^2$ 21.037 70.906 61.210 P 0.000 0.000 0.000 注：a-原始株组与Omicron组在初次CT时间、进展期随访CT时间、病变明显吸收时间比较均有统计学意义，P<0.05校正值；b-原始株组与Delta组组在初次CT时间、进展期随访CT时间比较均有统计学意义，P<0.05校正值；c-Delta组与Omicron组在进展期随访CT时间、病变明显吸收时间上比较均有统计学意义，P<0.05校正值。 ![]()
图 6 不同毒株患者病程中CT检查间隔时间比较Figure 6. Comparison of computed tomography intervals in the course of disease with different strains of COVID-193. 讨论
胸部CT作为新型冠状病毒感染重要的诊断检查方法[8]，不仅在初诊患者中有一定特异的CT表现，在疾病的发展中，也存在一定的变化规律[9]。CT作为一种动态观察病情的重要手段，其演变规律，大部分与临床病情紧密相关[10-11]，能早期预测疾病进展的方向，及时制定合理的临床策略，准确把握CT随访时间间隔，具有重要的临床应用价值。
新型冠状病毒感染影像学变化规律和病理改变相符，不同阶段的磨玻璃影、伴随征象及转变速度各异，反应病理变化的不同[12-13]。早期胸部CT表现以磨玻璃影为主，反映的病理基础主要是引起肺间质（小叶内间隔、小叶间隔、胸膜下及支气管血管束）为主的炎性渗出、水肿，病情变化快，很快导致肺泡腔中出现细胞性纤维黏液样渗出，病变密度增高[14]。本研究中96.97％（64例）原始株组病例，93.98％（78例）Delta组病例，98.41％（62例）Omicron组病例初次CT表现为磨玻璃影，同时更多伴随铺路石征、支气管充气征等，与前期报道一致[15-17]，符合新型冠状病毒感染主要引起深部气道和肺泡损伤的特征。本研究中3组病例虽然均以斑片状磨玻璃影表现为主，但是Omicron组还可表现为腺泡结节磨玻璃影，明显多于原始株组及Delta组。此外，Omicron组较原始株组及Delta组病灶沿支气管血管束周围分布比例更高。
随着病程进展，渗出加重，肺泡腔中出现细胞性纤维黏液样机化渗出[12]，此阶段CT表现复杂，病灶较早期可以增大增多，也可以吸收，但是更多表现为密度及形态的改变，实变和条索形成逐渐增多。
本研究中在此阶段，原始株组39.39％（26例）病例在原磨玻璃影基础上出现实变，53.03％（35例）病例在原磨玻璃影基础上出现条索；Delta组44.58％（37例）病例在原磨玻璃影基础上出现实变，61.45％（51例）病例在原磨玻璃影基础上出现条索，Omicron组分别有34.38％（11例）和71.88％（23例）病例在原磨玻璃影基础上出现实变及条索，3组均明显高于初次CT实变和条索比例。本研究中3组不同毒株患者早期及进展期出现胸腔积液比例均较少，但是出现胸腔积液患者均为重型及危重型或由普通型转为重型及危重型，因此，胸腔积液的出现可能与疾病的严重程度相关。
恢复期，病灶内完全充填肺泡的炎性渗出物被机体不完全吸收，出现部分充盈和充盈肺泡并存的病理状态。病变趋于吸收的过程，主要表现为病灶减少、缩小、密度减低[18]，残留的磨玻璃影密度较淡，边界不清。恢复期磨玻璃影伴随条索影形成较常见，在其随访过程中可以出现完全吸收、部分吸收、吸收不良而残留[19]。索条影在随访过程中均有不同程度吸收，因此，索条影作为一种炎性反应，不是肺组织的纤维化[20]。本研究中原始株组、Delta组及Omicron组病例病灶明显吸收距发病时间中位天数分别为16、16和9 d，Omicron组较其它两组整体病程缩短。
本研究局限性：①未能按疾病严重程度及合并基础病进行分类比较；②患者多次 CT复查的时间不完全一致，对观察疾病变化有一定偏倚。期待未来开展进一步研究。
综上所述，新型冠状病毒感染不同毒株患者不同时期胸部CT表现具有一定特征性，正确认识、充分了解病程中CT表现的变化规律，对疾病早期诊断、病程判定和转归评价具有重要的临床价值。
-
![]()
图 1 不同毒株临床分型分布图
Figure 1. Clinical distribution of cases infected with different strains of COVID-19
![]()
图 2 男，47岁，Omicron组，咽痛、发热2天，新型冠状病毒感染核酸检测阳性1天
（a）（b）左肺下叶背段及右肺上叶多发磨玻璃影，胸膜下分布。
Figure 2. A computed tomography image of a 47-year-old male from the Omicron variant group. The patient had pharyngeal pain and fever for 2 days. The nucleic acid test of novel coronavirus pneumonia was positive for a day
![]()
图 4 男，39岁，原始株组患者，临床诊断为新型冠状病毒感染普通型
（a）发病第3天初次CT示右肺上叶胸膜下磨玻璃影，伴支气管充气征及血管增粗。（b）发病第8天后复查CT，病灶范围增大，且密度增高，呈实变表现，另可见双肺上叶新出现病灶。（c）发病13天后复查，病灶基本完全吸收，仅残留少量磨玻璃影，密度较淡，边缘模糊。
Figure 4. A computed tomography image of a 39-year-old male from the original strain group, which is clinically diagnosed as common COVID-19
![]()
图 3 不同毒株患者病程中实变影和条索影变化
Figure 3. Changes of consolidation and cord in patients infected with different strains of COVID-19, during the course of the disease
![]()
图 5 女，45岁，Delta组，临床诊断为新型冠状病毒感染普通型
（a）发病第3天初次CT示右肺中叶磨玻璃影，伴铺路石征及支气管充气征。（b）发病第10天复查CT示磨玻璃病灶变化快，明显吸收，密度减低，并出现条索影。（c）发病第17天复查，病灶基本完全吸收，残留少量条索及密度较淡、边缘模糊的小片磨玻璃影。
Figure 5. A computed tomography image of a 45-year-old female from the Delta variant group, which is clinically diagnosed as common COVID-19
![]()
图 6 不同毒株患者病程中CT检查间隔时间比较
Figure 6. Comparison of computed tomography intervals in the course of disease with different strains of COVID-19
表 1 新型冠状病毒感染不同毒株肺炎发生情况
Table 1 Incidence of pneumonia in cases infected with different strains of COVID-19
罹患肺炎情况 合计 发生情况 统计检验 发生 未发生 $\chi^2$ P 原始株组a、b 75 66 9 297.682 0.000 Delta组c 130 83 47 Omicron组 562 63 499 注：a-原始株组与Delta组发生率比较有统计学意义，P<0.05校正值；b-原始株组与Omicron组发生率比较有统计学意义，P<0.05校正值；c-Delta组与Omicron组发生率比较有统计学意义，P<0.05校正值。 
下载: 导出CSV
表 2 新型冠状病毒感染不同毒株临床分型情况
Table 2 Clinical classification of cases infected with different strains of COVID-19
组别 分型 统计检验 轻型 普通型 重型及危重型 $\chi^2$ P 原始株组 9 47 19 321.168 0.000 Delta组 47 69 14 Omicron组a 499 60 3 注：a-Omicron组与原始株组、Delta组在临床分型比较均有统计学意义，P<0.05校正值。
下载: 导出CSV
表 3 新型冠状病毒感染不同毒株患者初次CT病变分布情况
Table 3 Distribution of primary computed tomography lesions in patients infected with different strains of COVID-19
病变分布 组别 统计检验 原始株组（n=66） Delta组（n=83） Omicron组（n=63） $\chi^2$ P 累计范围 单肺 13 20 23 5.064 0.08 双肺 53 63 40 累计肺叶数量b 1 12 15 18
250.770
0.0002 10 19 27 3 11 14 15 4 9 13 2 5 24 22 1 病灶分布 胸膜下 40 55 30
45.760
0.000胸膜下伴支气
管血管束周围26 24 11 支气管血管
束周围a0 4 22 注：a-Omicron组与原始株组、Delta组比较均有统计学意义，P<0.05校正值；b-原始株组、Delta组、Omicron组两两比较均有统计学意义，P<0.05校正值。
下载: 导出CSV
表 4 初次CT影像学表现
Table 4 Primary computed tomography imaging findings
CT表现 组别 统计检验 原始株组（n=66） Delta组（n=83） Omicron组（n=63） $\chi^2/F$ P 斑片状磨玻璃影a 62 75 50 7.190 0.027 腺泡结节磨玻璃影a 2 3 12 14.799 0.001 实变 2 5 1 2.087 0.352 铺路石征b 32 43 15 12.919 0.002 支气管充气征 19 25 21 0.332 0.847 条索 8 13 6 1.247 0.536 血管增粗 27 33 19 1.957 0.376 胸腔积液 3 2 1 1.113 0.573 注：a-Omicron组与原始株组、Delta组比较均有统计学意义，P<0.05校正值；b-原始株组与Delta组、Omicron组比较有统计学意义，P<0.05校正值。
下载: 导出CSV
表 5 不同毒株进展期磨玻璃影变化特点
Table 5 Change characteristics of ground-glass opacity in advanced stage of COVID-19 infection with different strains
CT变化 组别 统计检验 原始株组（n=66） Delta组（n=83） Omicron组（n=32） $\chi^2$ P 病灶变化 无变化 8 7 4 0.967 0.915 吸收 43 56 22 进展 15 20 6 原病变中是否出现实变 26 37 11 1.090 0.580 原病变中是否出现条索 35 51 23 3.291 0.193 是否新出现胸腔积液 3 4 1 0.161 0.923
下载: 导出CSV
表 6 不同毒株患者病程中CT检查时间间隔
$({{{M}}}({P}_{25},{P}_{75}))$ Table 6 Time interval of computed tomography examinations in the course of disease with different strains of COVID-19
$({M}({P}_{25}, {P}_{75}))$ CT检查时间间隔/d 初次CT时间 进展期随访CT时间 病变明显吸收时间 原始株组（n=66）a、b 2.5（2～4） 9（8～11） 16（12.75～22.25） Delta组（n=83）c 2（1～2） 9（8～10） 16（14～17） Omicron组（n=32） 2（1～2） 5（4.25～6） 9（8～10） $\chi^2$ 21.037 70.906 61.210 P 0.000 0.000 0.000 注：a-原始株组与Omicron组在初次CT时间、进展期随访CT时间、病变明显吸收时间比较均有统计学意义，P<0.05校正值；b-原始株组与Delta组组在初次CT时间、进展期随访CT时间比较均有统计学意义，P<0.05校正值；c-Delta组与Omicron组在进展期随访CT时间、病变明显吸收时间上比较均有统计学意义，P<0.05校正值。
下载: 导出CSV
-
[1] World Health Organization. Tracking SARS-CoV-2 variants[EB/OL]. (2021-12-06)[2021-12-09]. https://www.who.int/en/activities/tracking-SARS-CoV-2-variants/.
[2] RAMAN R, PATEL K J, RANJAN K. COVID-19: Unmasking emerging SARS-CoV-2 variants, vaccines and therapeutic strategies[J]. Biomolecules, 2021, 11(7): 993. doi: 10.3390/biom11070993
[3] 张影, 李晓鹤, 陈凤, 等. 新型冠状病毒德尔塔和奥密克戎变异株感染患者的临床特征分析[J]. 新发传染病电子杂志, 2022,7(3): 22−26. DOI: 10.19871/j.cnki.xfcrbzz.2022.03.005. ZHANG Y, LI X H, CHEN F, et al. Clinical characteristics of patients infected with SARS-CoV-2 Delta and Omicron variants[J]. Electronic Journal of Emerging Infectious Diseases, 2022, 7(3): 22−26. DOI: 10.19871/j.cnki.xfcrbzz.2022.03.005. (in Chinese).
[4] ARAF Y, AKTER F, TANG Y D, et al. Omicron variant of SARS-CoV-2: Genomics, transmissibility, and responses to current COVID-19 vaccines[J]. Journal of Medical Virology, 2022, 94(5): 1825−1832. doi: 10.1002/jmv.27588
[5] GUAN C S, LV Z B, LI J J, et al. CT appearances, patterns of progression, and follow-up of COVID-19: Evaluation on thin-section CT[J]. Insights into Imaging, 2021, 12: 73. doi: 10.1186/s13244-021-01019-0
[6] 国家卫生健康委员会. 《新型冠状病毒感染的肺炎诊疗方案》试行(第九版)[EB/OL]. [2022-03-15]. http://www.nhc.gov.cn/xcs/zhengcwj/. [7] HANSELL D M, BANKIER A A, MACMAHON H, et al. Fleischner society: Glossary of terms for thoracic imaging[J]. Radiology, 2008, 246(3): 697−722. DOI: 10.1148/radiol.2462070712.
[8] FANG Y C, ZHANG H Q, XIE J C, et al. Sensitivity of chest CT for COVID-19: Comparison to RT-PCR[J]. Radiology, 2020, (2): 200432−7.
[9] 中华医学会放射学分会传染病学组, 中国医师协会放射医师分会感染影像专委会, 中国研究型医院学会感染与炎症放射专委会, 等. 新型冠状病毒感染的肺炎影像学诊断指南(2020 第二版)[J]. 首都医科大学学报, 2020,41(2): 168−173. doi: 10.3969/j.issn.1006-7795.2020.02.004 Committee of the Infectious Diseases Radiology Group of Chinese Society of Radiology, Committee of the Infectious Diseases Radiology Section of Chinese Medical Doctor Association, Infectious Disease Imaging Group, Infectious Disease Branch, Chinese Research Hospital Association, et al. Guideline for imaging diagnosis of novel corona virus (2019-nCoV) infected pneumonia (2st edition 2020)[J]. Journal of Capital Medical University, 2020, 41(2): 168−173. (in Chinese). doi: 10.3969/j.issn.1006-7795.2020.02.004
[10] FENG Z C, YU Q Z, Y S H, et al. Early prediction of disease progression in 2019 novel corona virus pneumonia patients out-side wuhan with CT and clinical characteristics[EB/OL]. ( 2020-02-23). https://www.medrxiv.Org/content/10.1101/2020.02.19.20025296v1.
[11] 黄璐, 韩瑞, 于朋鑫, 等. 新型冠状病毒肺炎不同临床分型间CT和临床表现的相关性研究[J]. 中华放射学杂志, 2020,54: 1005−201. [12] HUANG C, WANG Y, LI X, et al. Clinical features of patients infected with 2019 novel corona virus in Wuhan, China[J]. Lancet, 2020, (20): 30183−5.
[13] 刘茜, 王荣帅, 屈国强, 等. 新型冠状病毒肺炎死亡尸体系统解剖大体观察报告[J]. 法医学杂志, 2020,36(1): 21−23. doi: 10.12116/j.issn.1004-5619.2020.01.005 [14] NG M Y, LEE E Y P, YANNG J, et al. Imaging profile of the COVID-19 infection: Radiologic findings and literature review[J]. Radiology, 2020, 2(1): 1−9.
[15] 车宏伟, 张晓琴, 柴军, 等. 新型冠状病毒肺炎临床表现及CT影像学分析[J]. CT理论与应用研究, 2021,30(4): 525−532. DOI: 10.15953/j.1004-4140.2021.30.04.14. CHE H W, ZHANG X Q, CHAI J, et al. Clinical manifestations and CT imaging analysis of corona virus disease 2019[J]. CT Theory and Applications, 2021, 30(4): 525−532. DOI: 10.15953/j.1004-4140.2021.30.04.14. (in Chinese).
[16] PAN F, YE T, SUN P, et al. Time course of lung changes at chest CT during recovery from corona virus disease 2019 (COVID-19)[J]. Radiology, 2020, 295(3): 715−721. doi: 10.1148/radiol.2020200370
[17] KANNE J P. Chest CT findings in 2019 novel corona virus (2019-nCoV) infections from Wuhan, China: Key points for the radiologist[J]. Radiology, 2020, 295(1): 16−17. doi: 10.1148/radiol.2020200241
[18] 向颖, 杨全新, 孙泓泓, 等. 新型冠状病毒肺炎患者胸部CT表现及动态演变[J]. 南方医科大学学报, 2020,40(3): 327−332. XIANG Y, YANG Q X, SUN H H, et al. Chest CT findings and their dynamic changes in patients with COVID-19[J]. Journal Southern Medical University, 2020, 40(3): 327−332. (in Chinese).
[19] YU M, LIU Y, XU D, et al. Prediction of the development of pulmonary fibrosis using serial thin-section CT and clinical features in patients discharged after treatment for COVID-19 pneumonia[J]. Korean Journal of Radiology, 2020, 21(6): 746−755.
[20] 李秀梅, 刘伟, 常然, 等. 新型冠状病毒肺炎影像演变规律及肺纤维化危险因素[J]. 中国医学影像学杂志, 2022,30(1): 29−34. LI X M, LIU W, CHANG R, et al. Patterns of pulmonary image evolution and the risk factors of pulmonary fibrosis in patients with COVID-19[J]. Chinese Journal of Medical Imaging, 2022, 30(1): 29−34. (in Chinese).
计量
- 文章访问数: 173
- HTML全文浏览量: 85
- PDF下载量: 12
