The Value of Dual-energy CT Virtual Calcium Subtraction Technique in the Diagnosis of Fresh Sacrococcygeal Fractures in the “Sitting Position”
-
摘要:
目的：使用双能CT虚拟去钙技术评估不同经验医师诊断“臀坐式”骶尾椎急性损伤的诊断效能。方法：前瞻性纳入2021年11月至2024年1月因急性外伤导致骶尾部疼痛的29例患者，共174块椎体（145块骶椎、29块尾椎），获取其MRI及DECT数据；以MRI结果为参考，3名放射科医师（诊断经验分别为1、4和10年）分别使用常规CT和VNCa彩色编码图进行分析。结果：使用VNCa技术后，3名医师诊断一致性Kappa值显著提升，分别从0.452、0.615、0.735提升至0.775、0.825、0.897，诊断正确率显著提高，分别为92.5％、94.3％和96.6％，3名医师差异无统计学意义；定量分析表明，正常骨髓的平均VNCa CT值为（-84.2±20.3） HU，骨髓水肿（BME）为（-37.4±18.8） HU，两者有显著差异；以MRI为标准，VNCa CT值区分正常骨髓和BME的AUC为0.962，最佳截断值为 -57.1 HU，对应敏感性和特异性分别为91.9％ 和90.2％。结论：DECT VNCa技术显著提高了不同经验医师诊断骶尾椎急性损伤的效能，尤其对经验不足的医师，VNCa CT值有助于诊断。
Abstract:Purpose: The aim of this study was to evaluate the diagnostic performance of virtual non-calcium imaging using dual-energy computed tomography (CT) for acute sacrococcygeal injuries diagnosed by radiologists with varying levels of experience. Methods: A prospective study was employed and 29 patients presenting with acute coccygeal pain due to trauma between November 2021 and January 2024, involving a total of 174 vertebrae (145 sacral, 29 coccygeal), were enrolled. Both magnetic resonance imaging (MRI) and DECT data were acquired. Three radiologists with 1, 4, and 10 years of experience analyzed conventional CT and VNCa color-coded images, using MRI as the reference standard. Results: Following the application of VNCa imaging, the inter-rater agreement among the three radiologists significantly improved, with Kappa values increasing from 0.452, 0.615, and 0.735 to 0.775, 0.825, and 0.897, respectively. Diagnostic accuracy also notably increased to 92.5%, 94.3%, and 96.6% for the three radiologists, with no statistically significant differences observed among them. Quantitative analysis revealed an average VNCa CT value of (−84.2±20.3) HU for normal bone marrow and (−37.4±18.8) HU for bone marrow edema, showing a significant difference between the two. Using MRI as the reference standard, the area under the curve for distinguishing normal bone marrow from BME based on VNCa CT values was 0.962, with an optimal cutoff of −57.1 HU, yielding a sensitivity and specificity of 91.9％ and 90.2％, respectively. Conclusion: DECT VNCa imaging significantly enhances the diagnostic efficacy of radiologists with varying levels of experience in acute coccygeal injury assessment, particularly benefiting less-experienced physicians. VNCa CT values contribute substantially to diagnostic accuracy in this context.
-
作为连接脊柱和骨盆环的重要骨骼结构，骶尾椎在维持身体平衡方面起着重要作用。伴随着冬季滑雪运动的普及、交通事故发生率的增高，臀部着地或坐位跌下（即臀坐式）导致急性骶尾椎椎体骨折的发生率逐渐增多，约占骨盆骨折的20％～30％[1]，成为骨科门诊、急诊常见疾病之一。
X线是急性创伤后的一线影像学检查方法，但是由于骶尾椎位置较深，结构相对复杂，X线片的可视化较差，骶尾椎骨折很难明确诊断，约30％ 的骶骨骨折是晚期发现的[2]。对于X线未发现明确骨折但临床症状严重者需进一步行CT检查，被视为对骨骼结构和骨折线进行形态学评估的金标准[3]。然而在传统CT扫描中，没有明显骨折线或微小的非移位性骨折漏诊率也极高[4]，尤其是经验不足的医师。急性损伤往往伴有骨髓水肿（bone marrow edema, BME）。MRI检查的短时间反转恢复序列（short time inversion recovery, STIR）对BME检测非常敏感，故MRI被称为评估BME的“金标准”[5-6]，但MRI检查时间较长，有相对较多的禁忌症且常常需要提前预约，并不作为骨肌系统常规检查方法。
随着影像技术及计算机技术的快速发展，双能CT（dual-energy computed tomography, DECT）虚拟去钙技术（virtual non-calcium, VNCa）可以去除松质骨内的钙物质，生成水、钙物质分解图像，并通过特定后处理技术生成彩色编码的叠加图，提高了BME的可视化程度[7-8]。之前多篇文献报道DECT VNCa技术在诊断骨肌相关性BME方面具有良好的诊断性能[9-17]；但是该技术对于“臀坐式”骶尾椎急性损伤诊断性能的相关研究较少，且几乎无人关注不同经验医师使用该技术后诊断效能的变化。本研究的目的是评估不同经验医师使用DECT VNCa技术诊断“臀坐式”骶尾椎急性损伤的诊断效能。
1. 材料与方法
1.1 研究人群
前瞻性获取我院2021年11月至2024年1月期间因“臀坐式”外伤导致骶尾部疼痛患者。纳入标准：①年龄20～65岁；②有明确“臀坐式”骶尾部外伤史且DECT及MRI检查时间在伤后7 d内；③DECT与MRI检查间隔不超过24 h。排除标准：①患有骨肿瘤及骨代谢疾病的患者；②DECT或MRI图像质量较差，无法用于分析者。最终纳入29名患者，共计174块椎体，其中男性10名，女性19名，年龄范围21～65岁，平均年龄为（41.45±14.57）岁。
1.2 DECT扫描方法
本研究采用第3代西门子双源CT（SOMATOM Definition Force）进行扫描，该设备具有两个X线球管，旋转角度约呈90°。检查时，患者取仰卧位，双手上举，头先进，扫描范围上限约在第3腰椎水平，下限至尾椎扫完。
扫描参数：A球管：90 kV，220 mAs；B球管：Sn 150 kV（Sn代表同时使用能谱纯化），138 mAs；螺距因子 0.6，转速 0.5 s/r，准直宽度 2×64×0.6 mm，开启自动管电流调制技术（CARE Dose 4D；Siemens Healthcare）。本研究中所有患者均未使用任何对比剂。
1.3 DECT图像重建与后处理
每次扫描结束后均获得3组图像数据，分别为90 kV、Sn 150 kV以及两者以融合系数为0.5计算得到的类似于单能120 kV的常规混合图像，后者作为常规CT用于后续图像分析[18]。
以层厚1.0 mm，层间距0.75 mm，分别重建Sn 150 kV和90 kV软组织窗（卷积核为 Q34f），骨窗（卷积核为 B70f）的图像，将图像发送至西门子工作站（Syngo Via Dual Energy, VA30A）进行后处理，利用CT双能模式下Bone Marrow功能及预设的彩色编码设置，获取VNCa彩色编码图像。
1.4 MRI扫描方法
所有患者接受GE 3.0T MRI扫描，包括矢状位T2加权自旋回波序列（TR
4000 ms, TE 100 ms），矢状位T1加权自旋回波序列（TR3400 ms, TE 17 ms），矢状位STIR序列（TR3800 ms, TE 43.5 ms，反转时间160 ms），冠状位STIR序列（TR3800 ms, TE 43.7 ms, 反转时间205 ms），以上序列FOV均为320×320 mm，层厚均为3.0 mm，层间距均为0.3 mm。1.5 MRI图像分析
MRI图像的分析由两名有经验的放射科医师独立进行，主观上采用二分类法确定有无BME，“0”代表正常骨髓，“1”代表BME。
当两名医师诊断不同时，共同协商得出结果，最终以MRI结果作为参考标准。
1.6 CT图像分析
常规CT及DECT图像由3名不同经验的放射科医师（诊断经验分别为1、4和10年）进行分析，3人均不知MRI诊断结果。3名医师首先在阅片工作站中以MM阅片模式打开常规CT，根据经验判断骶尾椎有无损伤。间隔两周后，使用DECT模式再次打开患者图像，通过VNCa彩色编码图评估有无BME，BME常表现为片状异常绿色信号（图1），3名医师可以自由调节窗宽窗位、分辨率、图像大小及彩色编码程度。分别记录3名医师分析常规CT及DECT VNCa图像所用时间。
![]()
图 1 骶尾椎外伤致骶5椎体骨髓水肿的图像（白箭）注：（a）矢状位T1WI显示第5骶椎片状低信号（白箭）；（b）矢状位STIR序列显示第5骶椎片状高信号（白箭）；（c）矢状位VNCa彩色编码成像显示第5骶椎片状绿色信号（白箭），提示第5骶椎隐匿性骨折。Figure 1. Image of bone marrow edema at the S5 vertebral body due to coccygeal trauma (white arrow).另一名放射科医师对主观图像分析的结果并不知情，根据MRI的诊断结果，在VNCa图像上测量BME区及正常骨髓区的平均VNCa CT值。在骨皮质下2 mm的区域内选择感兴趣区（region of interest, ROI），选取面积约0.3～0.5 cm2。骶椎以0.5 cm2为主，尾椎以0.3 cm2为主，当面积较小时可适当缩小ROI，每个区域至少画两个圆形ROI，最终记录其平均VNCa CT值。
1.7 统计学分析
本研究使用SPSS 26.0软件进行统计分析。计量资料以
$(\bar x \pm s) $ 表示，计数资料则用例或百分比表示。采用卡方检验比较计数资料的差异，P<0.05认为差异有统计学意义。多个样本率的比较使用Z检验并结合Bonferroni法调节P值，P<
0.0167 认为差异有统计学意义。两个样本率一致性的比较使用加权Kappa评估，K≥0.8表示较好，0.4≤K<0.8表示一般，K<0.4表示较差。3名医师分析常规CT和DECT VNCa图像所用时间的差异采用配对t检验。VNCa图像上BME和正常骨髓VNCa CT值的比较首先进行正态性检验，若符合正态分布，使用独立样本t检验，若不符合正态分布，采用Mann-Whitney U检验，P<0.05认为差异有统计学意义。对VNCa图像BME的VNCa CT值进行受试者工作特征（receiver operating characteristic, ROC）曲线分析，计算曲线下面积（area under the curve, AUC）及最大约登指数，以确定区分正常骨髓和BME的截断值，并通过该截断值计算其敏感性和特异性。
2. 结果
2.1 主观图像分析结果
MRI检查显示29例患者的174块椎体中分别有37块BME椎体及137块正常椎体。3名医师使用常规CT及DECT主观诊断骶尾椎急性损伤结果见表1。A医师常规CT、VNCa与MRI诊断结果一致性Kappa值分别为0.452、0.775；B医师为0.615、0.825；C医师为0.735、0.897；P值均<0.05。3名医师分别出现6例、4例、3例假阳性结果，分别出现7例、6例、3例假阴性结果（图2）。
表 1 3名医师使用常规CT及DECT诊断椎体急性损伤结果Table 1. Results of routine CT and DECT diagnosis of acute vertebral injuries by three physicians医师 常规CT MRI 合计 VNCa MRI 合计 1 0 1 0 A医师 1 20 14 34 1 30 6 36 0 17 123 140 0 7 131 138 B医师 1 25 10 35 1 31 4 35 0 12 127 139 0 6 133 139 C医师 1 28 6 34 1 34 3 37 0 9 131 140 0 3 134 137 注: 0为正常骨髓；1为骨髓水肿。 ![]()
图 2 3名医师的假阳性结果注：1名62岁男性骶尾椎外伤的图像（a）、（b）矢状位T1WI和STIR序列未见明显异常低或高信号；（c）、（d）矢状位和冠状位VNCa彩色编码成像显示第5骶椎下缘片状绿色信号（白箭）。Figure 2. False-positive results from three physicians3名医师使用常规CT与DECT对骶尾椎急性损伤诊断效能的比较见表2。3名医师分析常规CT和DECT VNCa图像的平均时间分别为（117.97±33.22） s和（69.93±15.53） s、（82.62±22.09） s和（50.59±11.21） s、（70.52±18.13） s和（45.31±10.26） s，使用两种检查技术所用时间均具有统计学差异；3名医师使用常规CT及VNCa技术诊断时表现出不同的准确率，结果显示3名医师使用VNCa技术诊断准确率均高于常规CT，均具有显著统计学差异。使用常规CT，3名医师的诊断准确率存在显著统计学差异，进一步两两比较显示C医师优于A医师。而使用VNCa技术，3名医师的诊断准确率无统计学差异。
表 2 3名医师使用常规CT及DECT诊断效能结果（％）Table 2. Diagnostic performance of routine CT and DECT by three physicians (％)医师 项目 敏感度 特异度 误诊率 漏诊率 PPV NPV 正确率 Youden A医师 常规CT 54.1（37.1, 70.2） 89.8（83.1, 94.1） 10.2 45.9 58.8 87.9 82.1 0.439 VNCa 81.1（64.3, 91.4） 95.6（90.3, 98.2） 4.4 18.9 83.3 94.9 92.5 0.767 B医师 常规CT 67.6（50.1, 81.4） 92.7（86.6, 96.2） 7.3 32.4 71.4 91.4 87.4 0.603 VNCa 83.8（67.3, 93.2） 97.1（92.2, 99.1） 2.9 16.2 88.6 95.7 94.3 0.809 C医师 常规CT 75.7（58.4, 87.6） 95.6（90.3, 98.2） 4.4 24.3 82.4 93.6 91.4 0.713 VNCa 91.9（77.0, 97.9） 97.8（93.2, 99.4） 2.2 8.1 91.9 97.8 96.6 0.897 注：PPV为阳性预测值；NPV为阴性预测值；括号中的数值表示 95％ 置信区间。 2.2 客观图像分析结果
以MRI作为参考标准，在VNCa图像上，37块椎体BME区的平均VNCa CT值为（-84.2±20.3） HU，正常骨髓的平均VNCa CT值为（-37.4±18.8） HU，两者具有显著统计学差异（表3）。通过基于VNCa CT值对正常骨髓和BME进行区分的ROC曲线（图3）分析，得出AUC为0.962 （95％ 置信区间：0.936, 0.988），最佳截断值为 -57.1 HU，在该截断值下，诊断的敏感性为91.9％，特异性为90.2％。
表 3 正常骨髓和BME的VNCa CT值的比较Table 3. VNCa CT numbers for normal bone marrow and BME项目 分级 统计检验 MRI grade 0 MRI grade 1 t P VNCa CT 值/HU -84.2±20.3 -37.4±18.8 12.506 <0.001 范围/HU -150～39.8 -70.6～15.5 注: 0为正常骨髓; 1为骨髓水肿。P<0.05表示有统计学差异。 ![]()
图 3 基于VNCa CT值区分正常骨髓和BME的ROC曲线Figure 3. ROC curve for discriminating normal bone marrow from BME based on VNCa CT values3. 讨论
“臀坐式”跌伤导致骶尾椎骨折的发生率逐渐增多，所受应力的大小导致的损伤程度有所不同，本研究纳入标准均为急性臀部着地引起骶尾部疼痛的患者，损伤方式包括滑雪摔伤、非机动车撞伤、下楼梯滑伤等，患者年龄均≤65岁。先前一项研究[2]发现75％ 的65岁以上患者患有骨质疏松症，每增加1岁，骨密度就会降低2.7 HU，故本研究排除老年人群，以减少由于轻微创伤而造成的骶骨机能不全性骨折（sacral insufficiency fracture, SIF）的潜在选择偏倚。
迄今为止，已有多篇文献报道了DECT VNCa技术在检测急性胸腰椎体、四肢骨骨折的BME时具有较高的诊断准确性[9-14]；也有文献报道DECT在老年性SIF相关的BME分析中具有极好的诊断准确性[15-17]；但是DECT对于“臀坐式”外伤导致的骶尾椎急性损伤诊断性能的相关研究较少，本研究是首个使用DECT VNCa技术检测不同经验医师诊断骶尾椎急性损伤相关BME诊断效能的前瞻性研究。
本研究结果显示常规CT诊断骶尾椎急性损伤的准确性与放射科医师的经验密切相关。低年资医师即A医师使用常规CT与MRI诊断结果一致性Kappa值仅为0.452，敏感性、特异性分别为54.1％、89.8％，漏诊率为45.9％；高年资医师即C医师诊断结果一致性Kappa值为0.735，敏感性、特异性分别为75.7％、95.6％，漏诊率为24.3％，两者之间存在显著统计学差异。
经分析，使用常规CT，低年资医师仅能明确诊断出具有明显骨折线或者部分明显骨皮质扭曲的椎体，且易对椎体后缘的血管沟以及永存骨骺等误诊；间隔2周后观察VNCa图像以减少记忆偏倚。研究结果表明使用VNCa技术后，不同经验医师诊断的准确率均有不同程度的提升，尤其是低年资医师为著，其诊断结果一致性Kappa值由 0.452提升至0.775，B医师由0.615提升至0.825，C医师则由0.735提升至0.897。3名医师使用常规CT及VNCa技术诊断准确率均具有统计学差异，但3名医师使用VNCa技术诊断准确率无显著差异。
另外我们还发现A医师使用VNCa技术后诊断准确率超过了C医师仅使用常规CT的诊断水平，此时敏感度及特异度提高至81.1％ 和95.6％ ，漏诊率则降至18.9％，误诊率仅为4.4％，以上结果表明VNCa技术的使用有利于骶尾椎急性损伤的诊断，经验较少的医师获益最大。
3名医师使用常规CT和VNCa技术图像分析的时间对比结果表明，使用VNCa技术后不同经验医师分析图像所用平均时间均显著少于常规CT，这也反映了VNCa技术在图像分析效率上的优势，对临床影像诊断具有重要的实际应用意义。
本研究发现使用DECT VNCa技术后，不同经验医师诊断骶尾椎急性损伤相关BME的误诊率及漏诊率均降低，但仍存在不同程度假阳性及假阴性结果，3名医师分别出现6例、4例、3例假阳性结果。经分析原因可能为：①不同经验医师可以自由调节彩色编码阈值，低年资医师调节彩色编码程度的能力较高年资医师差，这会对主观评价产生影响；②“臀坐式”骶尾椎外伤常导致第4、第5骶椎及尾椎的创伤，这些椎体的体积相对较小，故靠近关节面或靠近骨皮质时可能会表现为不同程度的绿色伪影，进而影响BME的观察与评估，易被误认为是BME；③随着人体年龄的增长，红骨髓逐渐向黄骨髓转化，在25岁时，红骨髓完成了向成人模式的分化过程，此时红骨髓主要集中在中轴骨，如椎体、骶骨和髋骨的内侧部分等[19]，假阳性结果的产生可能由年龄因素导致，本研究中也是以部分年轻患者为著，相关文献研究表明，在使用DECT VNCa技术检测BME时，当红骨髓完全被脂肪替代时效果最佳[20]。
在本研究中3名医师分别出现7例、6例、3例假阴性结果，原因可能为：①同上述假阳性结果原因分析；②由于部分较轻微、范围较小的BME与邻近正常骨髓区差异较小，在VNCa图像上显示不明确而难以区分，先前文献中也有类似分析[21]。
在本研究的定量分析中发现，BME区的平均VNCa CT值高于正常骨髓区，且两者存在显著差异，这几乎与之前所有类似的研究结果相同。结果显示区分正常骨髓和BME的最佳截断值为 -57.1 HU，此时敏感性和特异性分别为91.9％ 和90.2％。本结果与Grunz等[16]研究结果不同，其主要研究骨质疏松患者的SIF骨折，获得截断值为 -12.9 HU，相似研究[4]获得的最佳截断值与之又不同，为 -43 HU；Cavallaro等[22]研究急性胸腰椎骨折的最佳截断值为 -0.43 HU，提供了89％ 的敏感性和90％ 的特异性，也与本研究结果不同。然而本研究获得的截断值与左天姿等[23]及Jang等[24]的研究结果近似，但以上两项研究的敏感性及特异性均比本研究高。
造成上述差异的可能原因：①设备的差异：不同厂家生产的DECT设备可能具有不同的参数设置和技术规格；②研究方法的差异：不同研究机构或者研究者之间可能会采用不同的DECT扫描参数和图像处理算法，参考标准也有所不同；③样本的差异：不同研究中所选择的样本数量、患者的年龄、性别、BMI及检查部位等存在差异；④人为因素：图像处理和分析过程中不同观察者可能会有不同的经验水平和判断标准，影响观察者的主观判断，比如ROI的选择等。
本研究的局限性。①样本数量较小，后续需要增大样本数量进行进一步评估；②不同年龄组患者的骨髓 MRI及VNCa图像存在差异，相关文献[25]也有类似报道，然而我们并没有按照年龄段进一步分组；③考虑到辐射剂量问题，本研究中没有足够完善的随访资料作为金标准，仅采用MRI结果作为标准，但骶尾椎周围结构复杂，且尾椎骨较小，MRI结果作为此次研究的参考标准是否合适，需要进一步研究；④由于骨皮质的不完全掩蔽和空间平均效应的存在，VNCa算法不能准确显示与骨皮质毗邻的轻微BME[20]。此外，该算法目前只能与特定的后处理软件兼容。
综上所述，DECT VNCa技术无论从定性还是定量方面对骶尾椎急性损伤均具有良好的诊断性能，有利于区分陈旧性病变及急性损伤，以使临床医师及时干预和采取适当的治疗策略。此外，该技术在相关司法纠纷中的应用也具有重要意义，它可以提供客观可靠的证据，帮助确定骨折的时间和性质，有助于解决法律争议，确保公正和合理的结果。
-
![]()
图 1 骶尾椎外伤致骶5椎体骨髓水肿的图像（白箭）
注：（a）矢状位T1WI显示第5骶椎片状低信号（白箭）；（b）矢状位STIR序列显示第5骶椎片状高信号（白箭）；（c）矢状位VNCa彩色编码成像显示第5骶椎片状绿色信号（白箭），提示第5骶椎隐匿性骨折。
Figure 1. Image of bone marrow edema at the S5 vertebral body due to coccygeal trauma (white arrow).
![]()
图 2 3名医师的假阳性结果
注：1名62岁男性骶尾椎外伤的图像（a）、（b）矢状位T1WI和STIR序列未见明显异常低或高信号；（c）、（d）矢状位和冠状位VNCa彩色编码成像显示第5骶椎下缘片状绿色信号（白箭）。
Figure 2. False-positive results from three physicians
![]()
图 3 基于VNCa CT值区分正常骨髓和BME的ROC曲线
Figure 3. ROC curve for discriminating normal bone marrow from BME based on VNCa CT values
表 1 3名医师使用常规CT及DECT诊断椎体急性损伤结果
Table 1 Results of routine CT and DECT diagnosis of acute vertebral injuries by three physicians
医师 常规CT MRI 合计 VNCa MRI 合计 1 0 1 0 A医师 1 20 14 34 1 30 6 36 0 17 123 140 0 7 131 138 B医师 1 25 10 35 1 31 4 35 0 12 127 139 0 6 133 139 C医师 1 28 6 34 1 34 3 37 0 9 131 140 0 3 134 137 注: 0为正常骨髓；1为骨髓水肿。 
下载: 导出CSV
表 2 3名医师使用常规CT及DECT诊断效能结果（％）
Table 2 Diagnostic performance of routine CT and DECT by three physicians (％)
医师 项目 敏感度 特异度 误诊率 漏诊率 PPV NPV 正确率 Youden A医师 常规CT 54.1（37.1, 70.2） 89.8（83.1, 94.1） 10.2 45.9 58.8 87.9 82.1 0.439 VNCa 81.1（64.3, 91.4） 95.6（90.3, 98.2） 4.4 18.9 83.3 94.9 92.5 0.767 B医师 常规CT 67.6（50.1, 81.4） 92.7（86.6, 96.2） 7.3 32.4 71.4 91.4 87.4 0.603 VNCa 83.8（67.3, 93.2） 97.1（92.2, 99.1） 2.9 16.2 88.6 95.7 94.3 0.809 C医师 常规CT 75.7（58.4, 87.6） 95.6（90.3, 98.2） 4.4 24.3 82.4 93.6 91.4 0.713 VNCa 91.9（77.0, 97.9） 97.8（93.2, 99.4） 2.2 8.1 91.9 97.8 96.6 0.897 注：PPV为阳性预测值；NPV为阴性预测值；括号中的数值表示 95％ 置信区间。
下载: 导出CSV
表 3 正常骨髓和BME的VNCa CT值的比较
Table 3 VNCa CT numbers for normal bone marrow and BME
项目 分级 统计检验 MRI grade 0 MRI grade 1 t P VNCa CT 值/HU -84.2±20.3 -37.4±18.8 12.506 <0.001 范围/HU -150～39.8 -70.6～15.5 注: 0为正常骨髓; 1为骨髓水肿。P<0.05表示有统计学差异。
下载: 导出CSV
-
[1] 陈子锴, 袁荣霞, 方锐洁, 等. 郑氏提顶理筋手法结合润肠通便方对臀坐式骶尾椎骨折患者的临床疗效观察[J]. 中华中医药杂志, 2023, 38(10): 5087−5090. CHEN Z K, YUAN R X, FANG R J, et al. Clinical efficacy observation of ZHENGs’ manipulation of lifting the top and regulating the tendons combined with Runchang Tongbian Recipe in patients with buttock sitting sacrococcygeal fracture[J]. China Journal of Traditional Chinese Medicine and Pharmacy, 2023, 38(10): 5087−5090. (in Chinese).
[2] BARBER L A, KATSUURA Y, QURESHI S. Sacral fractures: A review[J]. HSS Journal, 2023, 19(2): 234-246. DOI: 10.1177/15563316221129607.
[3] BURGHARDT A J, LINK T M, MAJUMDAR S. High-resolution computed tomography for clinical imaging of bone microarchitecture[J]. Clinical Orthopaedics and Related Research, 2011, 469(8): 2179−2193. DOI: 10.1007/s11999-010-1766-x.
[4] BOOZ C, NÖSKE J, ALBRECHT M H, et al. Diagnostic accuracy of color-coded virtual noncalcium dual-energy CT for the assessment of bone marrow edema in sacral insufficiency fracture in comparison to MRI[J]. European Journal of Radiology, 2020, 129: 109046. DOI: 10.1016/j.ejrad.2020.109046.
[5] HAN I H, CHIN D K, KUH S U, et al. Magnetic resonance imaging findings of subsequent fractures after vertebroplasty[J]. Neurosurgery, 2009, 64(4): 740-744. DOI: 10.1227/01.NEU.0000339120.41053.F1.
[6] KAZAWA N. T2WI MRI and MRI-MDCT correlations of the osteoporotic vertebral compressive fractures[J]. European Journal of Radiology, 2012, 81(7): 1630−1636. DOI: 10.1016/j.ejrad.2011.04.052.
[7] AKISATO K, NISHIHARA R, OKAZAKI H, et al. Dual-energy CT of material decomposition analysis for detection with bone marrow edema in patients with vertebral compression fractures[J]. Academic radiology, 2020, 27(2): 227−232. DOI: 10.1016/j.acra.2019.02.015.
[8] PACHE G, KRAUSS B, STROHM P, et al. Dual-energy CT virtual noncalcium technique: Detecting posttraumatic bone marrow lesions—feasibility study[J]. Radiology, 2010, 256(2): 617-624. DOI: 10.1148/radiol.10091230.
[9] GOSANGI B, MANDELL J C, WEAVER M J, et al. Bone marrow edema at dual-energy CT: A game changer in the emergency department[J]. Radiographics, 2020, 40(3): 859−874. DOI: 10.1148/rg.2020190173.
[10] TIVNAN P, KALIAEV A, ANDERSON S W, et al. Utilization of a two-material decomposition from a single-source, dual-energy CT in acute traumatic vertebral fractures[J]. Frontiers in Radiology, 2023, 3: 1187449. DOI: 10.3389/fradi.2023.1187449.
[11] LI Z, CHEN X, FANG H, et al. Diagnostic accuracy of dual-energy CT for bone marrow edema in patients with acute knee injury: A systematic review and meta-analysis[J]. Journal of Orthopaedic Surgery and Research, 2023, 18(1): 826. DOI: 10.1186/s13018-023-04151-3.
[12] WALSTRA F E, HICKLE J, DUGGAN P, et al. Top-ten tips for dual-energy CT in MSK Radiology[J]. Seminars in Musculoskeletal Radiology, 2019, 23(4): 392−404. DOI: 10.1055/s-0039-1694756.
[13] 梁建超, 方义杰, 李文娟, 等. 双能量CT虚拟去骨图不同对比物质相对比值对膝关节创伤性骨髓水肿的诊断价值[J]. 中华放射学杂志, 2018, 52(1): 41−45. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1005-1201.2018.01.009. LIANG J C, FANG Y J, LI W J, et al. Diagnostic value of different related contrast material in dual-energy CT virtual noncalcium for detecting traumatic bone marrow edema in knee joint[J]. Chinese Journal of Radiology, 2018, 52(1): 41−45. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1005-1201.2018.01.009. (in Chinese).
[14] 孔玲玲, 徐驰杰, 赵旻月, 等. 双能量CT虚拟单能量成像在鉴别脊柱急慢性压缩骨折中的应用价值[J]. CT理论与应用研究(中英文), 2021, 30(2): 209−216. DOI: 10.15953/j.1004-4140.2021.30.02.08. KONG L L, XU C J, ZHAO M Y, et al. The application value of dual-energy CT virtual monoenergetic imaging in the differential diagnosis of acute and chronic spinal compression fractures[J]. CT Theory and Applications, 2021, 30(2): 209−216. DOI: 10.15953/j.1004-4140.2021.30.02.08. (in Chinese).
[15] MENNEN A H M, BLOKLAND A S, MAAS M, et al. Imaging of pelvic ring fractures in older adults and its clinical implications-a systematic review[J]. Osteoporosis International, 2023, 34(9): 1549−1559. DOI: 10.1007/s00198-023-06812-9.
[16] GRUNZ J P, SAILER L, LANG P, et al. Dual-energy CT in sacral fragility fractures: Defining a cut-off Hounsfield unit value for the presence of traumatic bone marrow edema in patients with osteoporosis[J]. BMC Musculoskeletal Disorders, 2022, 23(1): 724. DOI: 10.1186/s12891-022-05690-2.
[17] PALM H G, LANG P, HACKENBROCH C, et al. Dual-energy CT as an innovative method for diagnosing fragility fractures of the pelvic ring: A retrospective comparison with MRI as the gold standard[J]. Archives of Orthopaedic and Trauma Surgery, 2020, 140(4): 473−480. DOI: 10.1007/s00402-019-03283-8.
[18] 中华医学会放射学分会, 中国医师协会放射医师分会, 安徽省影像临床医学研究中心. 能量CT临床应用中国专家共识[J]. 中华放射学杂志, 2022, 56(5): 476−487. DOI: 10.3760/cma.j.cn112149-20220118-00051. Chinese Society of Radiology of Chinese Medical Association, Chinese Radiologist Association, Research Center of Clinical Medical Imaging of Anhui Province. China expert consensus on clinical application of multi-energy CT[J]. Chinese Journal of Radiology, 2022, 56(5): 476−487. DOI: 10.3760/cma.j.cn112149-20220118-00051. (in Chinese).
[19] MAŁKIEWICZ A, DZIEDZIC M. Bone marrow reconversion: Imaging of physiological changes in bone marrow[J]. Polish Journal of Radiology, 2012, 77(4): 45−50. DOI: 10.12659/pjr.883628.
[20] KELLOCK T T, NICOLAOU S, KIM S S Y, et al. Detection of bone marrow edema in nondisplaced hip fractures: Utility of a virtual noncalcium dual-energy CT application[J]. Radiology, 2017, 284(3): 922. DOI: 10.1148/radiol.2017161063.
[21] SON W, PARK C, JEONG H S, et al. Bone marrow edema in non-traumatic hip: High accuracy of dual-energy CT with water-hydroxyapatite decomposition imaging[J]. European Radiology, 2020, 30(4): 2191−2198. DOI: 10.1007/s00330-019-06519-8.
[22] CAVALLARO M, D'ANGELO T, ALBRECHT M H, et al. Comprehensive comparison of dual-energy computed tomography and magnetic resonance imaging for the assessment of bone marrow edema and fracture lines in acute vertebral fractures[J]. European Radiology, 2022, 32(1): 561−571. DOI: 10.1007/s00330-021-08081-8.
[23] 左天姿, 陈英敏, 贾秀川, 等. 双能CT虚拟去钙技术显示非创伤性股骨头坏死骨髓水肿的研究[J]. 实用放射学杂志, 2021, 37(4): 624−627, 632. DOI: 10.3969/j.issn.1002-1671.2021.04.027. ZUO T Z, CHEN Y M, JIA X C, et al. Study on bone marrow edema of non-traumatic femoral head necrosis via dual-energy CT virtual noncalcium[J]. Journal of Practical Radiology, 2021, 37(4): 624−627, 632. DOI: 10.3969/j.issn.1002-1671.2021.04.027. (in Chinese).
[24] JANG S W, CHUNG B M, KIM W T, et al. Nondisplaced fractures on hip CT: Added value of dual-energy CT virtual non-calcium imaging for detection of bone marrow edema using visual and quantitative analyses[J]. Acta Radiologica, 2019, 60(11): 1465−1473. DOI: 10.1177/0284185119831690.
[25] LI M, QU Y, SONG B. Meta-analysis of dual-energy computed tomography virtual non-calcium imaging to detect bone marrow edema[J]. European Journal of Radiology, 2017, 95: 124−129. DOI: 10.1016/j.ejrad.2017.08.005.
计量
- 文章访问数: 93
- HTML全文浏览量: 31
- PDF下载量: 15
